二里頭沒文字 考古憑什么說它是夏朝 專家用了個(gè)笨辦法

二里頭沒文字 考古憑什么說它是夏朝 專家用了個(gè)笨辦法

商文化的發(fā)展脈絡(luò)比較清晰、不同族群之間存在明顯的文化差異。夏朝是中國歷史上的一個(gè)重要朝代，然而，對(duì)于夏朝的存在與性質(zhì)一直存在著爭議和疑問。夏朝沒有留下文字記載，這使得考古學(xué)成為研究夏朝的關(guān)鍵手段。在面對(duì)這個(gè)古老謎團(tuán)時(shí)，專家們采用了一種獨(dú)特而笨拙的方法來解開這個(gè)謎題。

夏朝的存在與否是歷史研究中一個(gè)備受爭議的話題。然而，隨著時(shí)間的推移，疑古派逐漸式微，人們開始將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向文獻(xiàn)和考古發(fā)現(xiàn)。鄒衡先生在他的著作中提到了一個(gè)重要問題：“夏文化不是沒有發(fā)現(xiàn)，而是用什么方法去辨認(rèn)它。” 這個(gè)問題的核心在于如何通過史書和出土遺跡的比附來確認(rèn)夏朝的存在。

文字材料對(duì)于確定一個(gè)文明的歸屬具有重要意義。根據(jù)史書記載和出土的甲骨卜辭，商朝的存在得到了確認(rèn)，從而推翻了疑古派的錯(cuò)誤論斷。因此，中科院院士夏鼐總結(jié)出了文明判定的三個(gè)要素：文字、青銅器和城市。

然而，夏朝的一個(gè)問題在于迄今為止尚未發(fā)現(xiàn)任何文字記錄。雖然有一些古代文獻(xiàn)中提到了夏朝，如西周的銘文和春秋時(shí)期的銘文，但這些文字材料并不能直接證明夏朝的存在。

在沒有文字證據(jù)的情況下，考古發(fā)現(xiàn)成為理清夏朝歷史的唯一依據(jù)。二里頭遺址的發(fā)現(xiàn)引起了考古學(xué)界的極大興趣。二里頭遺址不僅包括了宏偉的宮殿建筑群和各種手工作坊，還有以酒器為核心的青銅禮器群。更重要的是，二里頭文化的分布范圍已經(jīng)超越了地理界限，遍布黃河中游地區(qū)。這表明二里頭遺址是一個(gè)王都，而不僅僅是一個(gè)普通的諸侯國都邑。

然而，令人困惑的是，二里頭至今沒有發(fā)現(xiàn)任何具有自證屬性的文字材料，也無法找到關(guān)于夏朝的任何文字記載。

通過考古地層層位的分析，我們可以大致確定二里頭文化晚于龍山文化但早于二里崗商文化。然而，由于缺乏自證文字材料的出土，無法準(zhǔn)確確定二里頭的族屬是否為夏后氏。因此，為了解決二里頭族屬問題，考古專家們采用了一種笨拙的方法。

這種方法基于兩個(gè)客觀事實(shí)

1. 商文化的發(fā)展脈絡(luò)已經(jīng)比較清晰，可以確定商文化的年代上限。
2. 不同族群之間存在明顯的文化差異，這種差異在陶器制作、墓葬習(xí)俗和祭祀禮器上都有體現(xiàn)。

通過比較文化差異，夏朝的存在得以得出初步推斷。通過梳理商文化的發(fā)展脈絡(luò)，考古專家們確定了商湯滅夏的年代為公元前1046年，而商文化的上限不早于公元前1600年。根據(jù)這些年代推斷，他們發(fā)現(xiàn)了下七垣文化和二里崗文化，這兩者正好與二里頭文化相吻合。

然而，盡管可以確定商文化和二里頭文化的關(guān)系，但由于缺乏自證文字的發(fā)現(xiàn)，這個(gè)推斷依然存在一個(gè)關(guān)鍵的證據(jù)鏈缺失，即夏朝人是否稱呼自己的朝代為夏。

類似的情況在歷史研究中并不罕見。有許多歷史事件和文明的命名并非來自當(dāng)事人自己，而是后來的記錄者或研究者所起的名字。因此，在沒有夏朝的自證文字出現(xiàn)之前，我們?nèi)匀粺o法確定夏朝的真實(shí)名稱。

盡管夏朝的確存在著諸多疑問和爭議，但考古學(xué)和歷史推理為我們提供了一種方法來解讀這個(gè)謎團(tuán)。通過對(duì)文獻(xiàn)記載和考古發(fā)現(xiàn)的綜合分析，我們可以初步確認(rèn)夏朝的存在，并對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行推斷。盡管還有一些未解之謎，我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^持續(xù)的研究和新的發(fā)現(xiàn)來逐漸解開夏朝的秘密，進(jìn)一步了解古代中國的歷史。