良渚、陶寺都比夏朝早 為何只有夏才算王朝 考古：家天下是誤解

良渚、陶寺都比夏朝早 為何只有夏才算王朝 考古：家天下是誤解

在《史記》中，司馬遷將夏朝單列為一章，與以人物為中心的《五帝本紀(jì)》和《尚書》中的“虞書、夏書”不同。這顯示了夏朝在司馬遷眼中是一個王朝，是國家文明的開端。歷朝歷代的史書，包括現(xiàn)今的教科書，都將夏朝列為“第一王朝”，而將夏朝之前的歷史歸為“遠(yuǎn)古傳說”。

一、考古發(fā)現(xiàn)與傳統(tǒng)認(rèn)知有著很大差異

1. 迄今為止，夏朝的考古遺存僅找到了部分。被認(rèn)為是夏朝遺存的河南偃師二里頭遺址，經(jīng)過2005年以后的“系列擬合”測年數(shù)據(jù)測定，其年代被限定在公元前1750年至公元前1520年。二里頭作為王都的出現(xiàn)是在二期，即公元前1680年左右，這樣計算下來，夏朝的國祚也不過200年，與《竹書紀(jì)年》等傳世文獻(xiàn)中記載的“自禹至桀十七世，有王與無王，用歲四百七十一年”相差很大。

即使是這樣的“半個”夏朝，也因第三、第四期考古文化落入商紀(jì)年，受到“二里頭商都說”的質(zhì)疑。認(rèn)為雖然二里頭曾是夏朝都城，但在二里頭文化的三、四期交替時期（約公元前1560年），被崛起的商文化所取代，這意味著夏朝都城的存在時間更短。

1. 黃河流域的考古文化經(jīng)歷了仰韶文化、龍山文化再到夏文化的發(fā)展。其中，龍山文化作為夏文化的“前輩”和主要的“遺傳因子貢獻(xiàn)者”，呈現(xiàn)出了發(fā)達(dá)文明的許多特征。

比如山西陶寺遺址，是黃河流域龍山時代最大的城址，發(fā)現(xiàn)了象征“王權(quán)”權(quán)威的宮殿建筑群體，還有大型倉儲區(qū)、手工業(yè)區(qū)和等級分明的墓葬群。陶寺遺址在規(guī)模、等級、規(guī)格和規(guī)劃性上都超過了同時期其他古城址，顯然成為當(dāng)時的文明中心。

此外，浙江良渚遺址在文化上早于陶寺文化近千年，同樣展現(xiàn)出等級制度和復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)，以及統(tǒng)治者的財富、權(quán)力、妻妾和奴隸。2019年，良渚遺址成功申遺，成為中華5000年文明的實證，獲得國際認(rèn)可。這與我們過去認(rèn)為的夏朝以前的華夏大地是原始部落的觀念截然不同。

二、陶寺和良渚究竟缺少什么不能被認(rèn)定為王朝

陶寺和良渚遺址都展現(xiàn)出類似二里頭遺址的區(qū)域文明中心的特征，陶寺所在區(qū)域與文獻(xiàn)記載中的“堯都”高度契合。陶寺文化的絕對年代約為公元前2300年，而良渚文化的絕對年代為公元前3300年，比夏朝的存續(xù)時間更早。

事實上，夏朝和陶寺、良渚政權(quán)最大的差異在于“民族自覺”。所謂民族自覺，是指共同或相關(guān)文化群體的自稱與他稱，而夏朝正是建立了這種認(rèn)同。

前文已提到，二里頭遺址作為夏文化的遺存，只能算作“半個”夏朝。在公元前1680年二里頭文化崛起之前，夏朝的統(tǒng)治模式仍未能超越堯舜時代的邦國聯(lián)盟體制。

然而，與堯舜時代聯(lián)盟中心不斷轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的不穩(wěn)定相比，夏朝的中心地位非常穩(wěn)固。夏朝建立了共同的自稱，開始出現(xiàn)了以“諸夏、夏后、有夏”為共同體的群體自稱。越人、匈奴人、周人都傳說是夏人的后裔，周人自稱“我有夏”、“我區(qū)夏”，稱洛邑為“有夏之居”。

這些族群不一定是夏后氏的直系后裔，夏后氏只是天下萬邦中的一個族群，不可能成為諸夏的共同始祖。然而，作為夏朝的統(tǒng)治中心，夏朝創(chuàng)造了“夏”的共同自稱，并最終形成了“華夏”的稱謂。相比之下，陶寺和良渚政權(quán)沒有出現(xiàn)類似的自稱，這種民族自覺的差異才是判定是否王朝的關(guān)鍵。

因此，“父傳子家天下”并不是判定王朝的主要因素。實際上，在帝制時代，也存在非父傳子的情況。以“家天下”判定王朝與否是一種誤解。