夏朝作為商朝之前的一個(gè)政治實(shí)體，其最尷尬的地方在于，所有關(guān)于它的記載最早都只能上溯到西周時(shí)期，時(shí)間上間隔了至少600年以上。
雖然我們不能僅僅根據(jù)事件發(fā)生時(shí)間距離史書成書時(shí)間太久遠(yuǎn)就否定文獻(xiàn)記載的真實(shí)性，但由于武王伐紂在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就被指斥為“人臣弒其君也”，加上古人歷來有托名著書和篡改記載的“前科”（比如偽《古文尚書》，今本《竹書紀(jì)年》），那么西周傳下來的關(guān)于夏朝的內(nèi)容，就不可避免的會(huì)被懷疑添加和修改了利于鞏固西周統(tǒng)治的內(nèi)容。
比如，夏朝這個(gè)朝代名字。
現(xiàn)有的考古發(fā)現(xiàn)早已證實(shí)，我國(guó)在龍山文化時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)了國(guó)家文明曙光，在早于二里崗早商文化之前，浙江的良渚遺址、山西的陶寺遺址、陜西的石峁遺址、河南的二里頭遺址都已經(jīng)頗有規(guī)模，內(nèi)部有明確的貧富等級(jí)，外部則發(fā)現(xiàn)有從屬于中心的二、三級(jí)附屬聚落。
其中，二里頭遺址是夏文化中晚期都邑，也基本得到了國(guó)內(nèi)學(xué)者們的一致認(rèn)同。所以，商朝之前還有一個(gè)政權(quán)，這已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。
但問題在于，商朝前面的朝代，究竟叫不叫夏朝？
之所以會(huì)有此一問，主要還是為了避免再發(fā)生“曾隨之謎”這樣的事。曾、隨兩個(gè)西周諸侯國(guó)困擾了史學(xué)界多年，史書記載當(dāng)中的江漢地區(qū)的隨國(guó)，考古發(fā)現(xiàn)中卻不見蛛絲馬跡。直到曾侯乙墓的出土，人們才恍然大悟，原來這個(gè)古國(guó)真實(shí)的國(guó)名叫曾國(guó)，所謂的“隨國(guó)”是史書的它稱，曾、隨實(shí)為一國(guó)兩稱。
上文已述，現(xiàn)有的關(guān)于夏朝的記載，都是西周以后傳下來的，那么夏朝有沒有可能也并非夏朝人的自稱，而是周人的它稱呢？又或者周人也不知道商朝前面的朝代叫什么名字，而只能杜撰出“夏”這個(gè)名字呢？
這種推測(cè)不是沒有根據(jù)。
首先，在西周傳下來的《尚書》《詩經(jīng)》這些典籍中，周人對(duì)商朝的稱呼分別有“商”、“大邦商”、“殷”，在陜西周原出土的周人甲骨中，稱呼商朝君主為“衣王”（衣通殷）。
所以，商朝又被后人稱作殷商或殷。但實(shí)際上，翻遍所有甲骨卜辭，都沒有見到商朝人自稱為“殷”的，只能見到“大邑商”、“天邑商”、“中商”等稱呼，其中：商是國(guó)號(hào)，而大邑、天邑是美稱，“中”則是中心、中土之意。
可見，殷（衣）原本是周人根據(jù)商朝中晚期都城在殷而自行擬定的它稱，只不過隨著周人入主中原，這一稱呼也影響了后世。
其次，我國(guó)目前已知的最早的成熟文字系統(tǒng)是甲骨文，比甲骨文更早的，有陶寺遺址發(fā)現(xiàn)的扁壺朱書以及河南二里頭等多地發(fā)現(xiàn)的刻畫符號(hào)。朱書和刻畫符號(hào)在字形構(gòu)造上已經(jīng)有了后來甲骨文的雛形，但卻未能連字成句表達(dá)完整意思。甲骨文中雖然已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了“夏”這個(gè)字，但早于殷墟甲骨文的刻畫符號(hào)中，并沒有找到代表族徽或王國(guó)稱號(hào)的“夏”字。
被認(rèn)為是夏朝中晚期都邑的二里頭遺址，之所以至今還有不少爭(zhēng)議，根源也在于二里頭至今也沒有找到關(guān)于夏的自證性材料。
事實(shí)上，就連甲骨文和商代金文中傳下來的“夏”字，字形構(gòu)造也是一個(gè)跪坐的人，最上方則是太陽，就象形文字刻畫的形象來看，很難認(rèn)同它除了表示夏日炎炎外，還能表達(dá)政權(quán)的意思。
第三，西周以來的資料對(duì)于夏朝的稱呼也并不固定，秦公簋銘文稱“鼏宅禹跡”，叔夷鐘也稱“咸有九州，處禹之堵”，《易緯》記載“禹四百三十一年”，這里的禹并不是指“大禹”本人，而是指代整個(gè)夏朝。
另一本儒家典籍《禮記》稱夏朝為“西邑夏”，并且這一稱呼得到了戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)《清華簡(jiǎn)》的佐證。而在甲骨文中，也發(fā)現(xiàn)了一個(gè)名叫“西邑”的地方。
綜上，我們可以得出如下結(jié)論：西周以來對(duì)夏朝的稱呼除了夏以外，還有禹和西邑。
大禹作為個(gè)體，本名叫文命，但如果作為群體，禹這個(gè)稱呼就可以用來指代整個(gè)政權(quán)，這種用法頗有點(diǎn)像“堯”一樣，是陶唐氏部落每一代首領(lǐng)的共同稱謂。
而“西邑夏”這個(gè)稱謂對(duì)應(yīng)了“大邑商”，如果“西邑”是和“大邑”一樣是本國(guó)人贊美自己國(guó)家所用的形容詞，那么既然大邑商=商朝是自稱，那么西邑夏=夏朝也是自稱似乎看來就很合理了。
但問題在于，一個(gè)自居正統(tǒng)的政權(quán)，怎么會(huì)贊美自己的王朝為“西邊的國(guó)家”，這跟商朝人自稱“中商”“大邑商”的形成了鮮明對(duì)比。
這就導(dǎo)致了兩種可能：第一種可能是夏朝人由夏后氏部落所建，所以王朝國(guó)號(hào)自稱為“夏”，只不過商都地處夏都以東，故而在夏之前冠以了“西邑”這個(gè)地理方位；第二種可能是“夏”并非夏朝人自稱，而是像“殷”一樣，完全是第三方所杜撰的名字。
所以，如果想要弄清楚“夏”究竟是夏朝人的自稱，還是后人的它稱，就需要首先弄清楚“夏”原本意指什么。
早在周文王時(shí)代，周人就時(shí)常以“夏”自居，比如“用肇造我區(qū)夏，越我一二邦以修我西土”，“惟文王尚克修和我有夏”。
過去，很多人認(rèn)為這里的“夏”指的是夏朝，因周文王畢生致力于推翻殷商統(tǒng)治，自稱“夏”，被視為打出夏朝后裔旗號(hào)來為自己即將推翻宗主國(guó)的統(tǒng)治而營(yíng)造合理性。
不過，周人自稱夏朝后裔的用意，恐怕并不準(zhǔn)確。最直接的證據(jù)是：周武王起兵滅商的誓言《牧誓》中羅列了一大堆伐紂的理由，甚至連“惟婦言是用”這個(gè)借口都用上了，但唯獨(dú)沒有提過類似“我們是夏朝后裔，滅你是為了復(fù)仇”，反而明確自稱是“西土之人”。
而在更多的文獻(xiàn)中，“夏”也常常與“西土”掛鉤。
比如《管子》“北伐山戎，過孤竹。西伐大夏，涉流沙”，《淮南子》“西北方曰大夏”，《太平御覽》記載：“伯禹夏后氏，長(zhǎng)于西羌，西羌夷也”。山東莒縣出土的《莒叔之仲子平鐘》銘文上同樣有“戩戩雍雍，聞?dòng)谙臇|”，古文字學(xué)家裘錫圭釋讀其中的“夏”為“西”的含義。
如果“夏”在商周時(shí)期還有“西”的古義，那么周人自稱“用肇造我區(qū)夏，越我一二邦以修我西土”就可以通順的釋讀為“（文王）開創(chuàng)了我西土周邦與一二友邦的局面，來共同修治我西土”，也能解釋為何甲骨文為何稱夏為“西邑”了。
值得關(guān)注的一點(diǎn)是，周人以“有夏”自居的情況，主要集中在周文王至周朝前期，到周成王以后，周朝文獻(xiàn)中便不再出現(xiàn)自稱“夏”的情況，反而開始強(qiáng)調(diào)自己是天下之中，“蒲姑，商奄，吾東土也，巴濮，楚鄧，吾南土也，肅慎，燕，亳，吾北土也”。
而這一時(shí)期，又恰恰是西周平定商遺民叛亂，洛邑建成，西周統(tǒng)治進(jìn)入穩(wěn)固的時(shí)候。“夏”再次以政權(quán)的含義出現(xiàn)在文獻(xiàn)當(dāng)中，已經(jīng)是春秋時(shí)期，為了區(qū)分四方夷狄和中原地區(qū)姬姓為主、雜居其他從屬于周王室的同一文化圈的諸侯國(guó)，便產(chǎn)生了“諸夏”“華夏”等詞，這時(shí)候的“夏”已經(jīng)沒有了“西”的含義，更不是指代“夏王朝”，而是指廣袤的中原地區(qū)。
那么究竟是先有了夏朝，因夏朝統(tǒng)治中心在商族以西，故而產(chǎn)生了夏=西的詞義，還是因?yàn)橄扔辛讼?西的詞義，后世把商朝之前的政權(quán)籠統(tǒng)的概述為“西邊的國(guó)”呢？
一位自稱是理科生但愛好歷史的網(wǎng)友提出了一種腦洞大開的設(shè)想，他說：“春秋開始，以為夏朝起始于大禹，其實(shí)夏朝這個(gè)國(guó)名應(yīng)該遠(yuǎn)在大禹之前”。
這個(gè)看似臆造的觀點(diǎn)，卻意外得到了考古的逐步證實(shí)。
首先，從文獻(xiàn)記載來看，《國(guó)語·周語》記載，“帥象禹之功，賜姓曰‘姒’、氏曰‘有夏’”，大禹因治水有功獲得了姓氏，此后所建立的政權(quán)便被稱為夏。這說明，在周人的認(rèn)知體系當(dāng)中，“夏”的確要早于禹，只不過我們無法根據(jù)這段記載得出“夏”來源于地名還是國(guó)名。
接下來我們?cè)賮砜础兑葜軙返挠涊d：“昔者西夏性仁非兵，城郭不脩，武士無位，……唐氏伐之，城郭不守，武士不用，西夏以亡”，這里的唐氏指的是堯帝的陶唐氏，時(shí)代上不僅早于夏朝，也早于大禹，而被滅亡的“西夏”明顯可以看出是一個(gè)政權(quán)，而絕非地名。
所以，從文獻(xiàn)記載來看，在大禹之前，已經(jīng)存在一個(gè)叫“夏”的政權(quán)，被堯帝所滅。此后，大禹因功獲得了“夏”這個(gè)氏，意味著他對(duì)“夏”故地的所有權(quán)得到了部落聯(lián)盟的認(rèn)可。
其次，我們?cè)購(gòu)目脊虐l(fā)現(xiàn)來看。徐旭生先生在尋找傳說中的夏朝都城時(shí)，擬定了兩處地方，一個(gè)是被稱為“夏墟”的晉南，另一個(gè)是被稱為“有夏之居”的伊洛平原。而考古工作者也先后在晉南和豫西發(fā)現(xiàn)了多處介于龍山文化和早商二里崗文化的大型遺址。
其中：晉南的陶寺遺址經(jīng)李學(xué)勤等專家學(xué)者多年考證，認(rèn)定為堯都遺址；而豫西的二里頭遺址（包括新砦期）則被認(rèn)為是“夏都”。
梳理從公元前2300年（陶寺建立）再到前1900年（陶寺消亡）這一時(shí)間跨度內(nèi)的晉南地區(qū)考古學(xué)文化，僅有東下馮遺址與二里頭文化存在淵源，但無論是規(guī)模還是出土文物，都不能與二里頭遺址呈現(xiàn)出的王都?xì)庀笙嗵岵⒄摚�，不少考古工作者把東下馮遺址視為夏王朝在晉南的直轄地，又或者是二里頭被商湯攻破后夏遺民的逃亡地。
不過，讓人困惑的是，東下馮遺址有著明顯源自二里頭文化的諸多因素，北京大學(xué)考古系主任李伯謙認(rèn)為東下馮文化是二里頭文化發(fā)展到一定階段向晉南傳播的產(chǎn)物。但同時(shí)，二里頭的一些主要文化因素卻是源于東下馮，考古界泰斗王克林認(rèn)為二里頭文化的主要炊盛器如鬲、甗、斝等，發(fā)現(xiàn)的時(shí)間都晚于東下馮類型。
換言之，東下馮同時(shí)呈現(xiàn)出“祖居地”和“新拓展領(lǐng)地”的矛盾屬性。
為什么會(huì)這樣呢？從時(shí)間序列上看，晉南的考古學(xué)文化經(jīng)歷了仰韶文化廟底溝類型、龍山文化陶寺類型、夏文化二里頭類型、商文化二里崗類型的發(fā)展脈絡(luò)。
但接續(xù)廟底溝類型的陶寺文化，卻在晉南地區(qū)顯得“格格不入”。陶寺文化流行豬骨隨葬，在貴族墓葬中往往會(huì)出土豬下頜甚至整豬骨架，這是山東大汶口文化典型特征。而整個(gè)晉南地區(qū)在陶寺文化興起之前的2000多年時(shí)間里都沒有該墓葬習(xí)俗，更沒有任何城址。
考古發(fā)現(xiàn)結(jié)合“堯受封于陶，年十五改國(guó)于唐，故又號(hào)陶唐氏”以及“唐伐西夏”的歷史記載，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：陶寺文化是東夷族群進(jìn)入晉南，驅(qū)逐了被稱為“西夏”的本地族群后所建立的。
這也就解釋了為何晉南素來被稱為“夏墟”和“禹都平陽（今山西臨汾）”，但卻始終沒有任何疑似是夏朝都城的考古發(fā)現(xiàn)。正如那位網(wǎng)友腦洞大開的設(shè)想一樣，既然在大禹之前，已經(jīng)存在一個(gè)“夏”，那么“夏墟”或許指代的并不是夏朝的故地，而是早已存在的另一個(gè)“夏”的故地。
從地理方位講，晉南地處洛陽、鄭州以西，被叫做“西夏（西邊的國(guó)家）”理所當(dāng)然。在其滅亡后，堯舜將這一夏故地賜給了治水有功的大禹，夏后氏由此而來。所以，周朝稱大禹所建的政權(quán)為“夏”，有真實(shí)的來源根據(jù)，并非憑空杜撰。
考古發(fā)現(xiàn)2023-06-01
