當(dāng)前位置:探秘志 > 考古發(fā)現(xiàn) > 正文

造字的倉頡,為何叫“倉頡”?甲骨文揭開了顛覆性的一幕

相傳,在距今大約4600年時,黃帝史官倉頡,受到鳥獸足跡啟發(fā),隨后創(chuàng)造了文字,以至于“天雨粟,鬼夜啼”。

然而,從黃帝到戰(zhàn)國,史書上一直沒有倉頡記載,直到戰(zhàn)國晚期才突然出現(xiàn)“倉頡造字”之說,最早記載的是戰(zhàn)國晚期荀子指出“好書者眾矣,而倉頡獨(dú)傳,一也”,后來形成了“倉頡造字”傳說,將造字功勞全部歸于倉頡。

由于黃帝到戰(zhàn)國晚期,中間相隔2300余年,沒有絲毫倉頡造字的記載,因此倉頡一度被認(rèn)為是虛構(gòu)人物。況且,賈湖刻符、雙墩刻符、陶寺刻符、莊橋墳刻符等考古證實(shí),中國文字也不可能是一個人發(fā)明的,“倉頡如果確有其人,也只是文字創(chuàng)作者之一,或文字整理者或頒布者”,這與荀子觀點(diǎn)大致相同。

以常理判斷,倉頡在造字中的貢獻(xiàn),大概率是規(guī)范整理或某種使用之功,這個話題暫且不談。問題在于,倉頡無聲無息2300余年后突然出現(xiàn),到底是倉頡其實(shí)并不存在,還是有著其他原因?對此,甲骨文揭開了顛覆性的一幕!

欲要搞清楚“倉頡”此人之前,先要明白兩條歷史常識:

首先,在沒有文字,或者文字使用不廣泛的時代,人們的稱號往往“有音無字”,就是有讀音但沒有對應(yīng)的文字。到了文字普遍被使用,以及姓名規(guī)范等之后時,后人已經(jīng)搞不清前人“名理”了,只能根據(jù)口口相傳的讀音,找一個相應(yīng)讀音的文字記錄下來。

故而,先秦史書上的“伏羲”,又被稱之為宓羲、庖犧、包犧、伏戲;商紂王本名為“受”,但卻被周人寫成“紂”,因?yàn)?ldquo;紂”與“受”讀音相似。同樣的道理,很多上古名人都有多個讀音大致相同、文字不同的名字。

那么,“倉頡”這一稱呼,是不是造字倉頡的本來名字,本來就是這么寫的?以相隔數(shù)千年的時間來看,大概率是讀音類似,但不是“倉頡”這兩個字。

其次,傳說中的上古人物,由于過于久遠(yuǎn),同一個人卻會被分成數(shù)個人,或者數(shù)個人被合成一個人。

根據(jù)先秦文獻(xiàn)記載,帝嚳、帝俊的后代都叫后稷,帝俊、帝舜都娶了女英,帝嚳、帝舜都是商人始祖,因此帝嚳、帝俊、帝舜三人實(shí)際可能是同一個人;同理,先秦時將炎帝與神農(nóng)分開記載,史記中也沒有說神農(nóng)、炎帝是同一人,漢代時將神農(nóng)炎帝合二為一,由此流傳至今。

那么,倉頡是獨(dú)自存在的某個人,還是由某個人分化而來的?相傳倉頡是黃帝史官,但史官是由巫師這個職業(yè)分化而出(分化出巫、祝、卜、史等),換言之上古時期職能模糊,一個人能做很多事,就像漢代文武沒有明確區(qū)分一樣,宰相上馬可以作戰(zhàn)、下馬治國,社會越發(fā)展分工越精細(xì),之后才分化出了“史官”,因此黃帝時不太可能有史官。如果倉頡是史官,那么就可能是從其他人身上分化出了“史官”這一部分,讓其單獨(dú)成為一個人。

搞清楚了這兩點(diǎn),再來看商代重要人物——商契。

商契是商朝第一代先公,先秦文獻(xiàn)中寫法不一,有過“偰”、“禼(本義為蟲子)”、“契”等,后來才固定為“契”,因此“契”是不是他的本名寫法并不確定。

不過,從甲骨文契字字形來看,商契與倉頡存在某種聯(lián)系。

甲骨文上的契字(見下圖),由“豐”與“刀”構(gòu)成,其中“豐”中一豎代表木頭,三橫代表刻痕,因此本義就是“刻寫”,甲骨文又可以說是契文或殷契。后來下部加了一個“大”,代表的是“大約”,就是“不可推翻的大的約定”。

《釋名·釋書契》記載:“契,刻也,刻識其數(shù)也。”根據(jù)如今考古發(fā)現(xiàn),最早的文字不是書寫的,而普遍是刻劃出來的,刻在陶器、竹木簡、占卜甲骨、玉石等上面。

也就是說,商契之契的本義是契刻文字,甲骨文就是契刻文書,但前提是要有文字,沒有文字或文字不規(guī)范的話,商契就要造字(創(chuàng)造或規(guī)范部分文字),這就與倉頡造字存在了某種聯(lián)系。

以“契”為名,雖說未嘗不可,但總讓人感覺奇怪,更不太符合商人取名的習(xí)慣。因此,“商契”或“商偰”應(yīng)該是他契刻文字的功績,由此被商人流傳,而不是他的真實(shí)名字。事實(shí)上,甲骨文中沒有以“契”為名的商朝先公,這就進(jìn)一步說明商契不是本名。

從史料上看,商契是帝舜時的司徒,孟子說堯舜“使契為司徒,教以人倫,父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信”,掌管教化之職,規(guī)范或創(chuàng)造文字,再刻木記事,正是他們的職責(zé),因此“商契”率先發(fā)明契刻文字是順理成章的事情。當(dāng)然,“商契為司徒”應(yīng)該是后人賦予的,帝舜時代未必有這個官職,或者說是后人在商契職能范圍內(nèi)分化出的一個職責(zé),然后賦予司徒職務(wù)。

另外更為巧合的是,從商契與倉頡的讀音上看,兩者讀音極為相似,也說明商契與倉頡存在某種聯(lián)系。

總之,商契大概是一位身兼巫師的部落酋長,為了便于與鬼神溝通,于是創(chuàng)造了契刻文字。但周代文人在描述商契時,將之拔高到了“商契始創(chuàng)教化”,成為教育事業(yè)的鼻祖,于是他就不能再成為“造字者”了,因?yàn)樵熳质鞘饭俚穆氊?zé),說“(史官)商契造字”就有貶低商契地位之嫌。于是乎,可能也與歷史過于久遠(yuǎn)、已經(jīng)搞不清楚真相有關(guān),古人就將“造字者”分化出來。

需要說明的是,商契未必是第一個發(fā)明契刻文字之人,也未必是第一個規(guī)范文字之人等,但商族建立了商朝,成為歷史的勝利者,所以商契美名流傳。

由此可見,商契除了是商族酋長之外,還有一個“發(fā)明”契刻文字的身份,就是“商契造字”,但根據(jù)先秦文獻(xiàn)記載,商契可能還有一個身份。

契刻文字是用于與鬼神交流,不是用于與人交流,因此商契的身份無疑應(yīng)該是部落大巫,而部落大巫還有一個職能是掌管舞蹈,因?yàn)槲讕熥龇〞r往往會手舞足蹈,這個習(xí)俗流傳至今。

根據(jù)《呂氏春秋》記載,堯舜時有一個“樂正夔”。所謂“夔”,“神魖也。如龍,一足,從夊;象有角、手、人面之形”,一種人面獸身的鬼神,上半身像人,面部像鬼神,下半身像龍,只有一條腿,屬于半人半獸、半人半鬼的形象。放在3000多年前,“夔”就猶如當(dāng)時的巫師形象。(下圖,清宮獸普——夔)

《呂氏春秋·慎行論·察傳》記載:魯哀公問于孔子曰:“樂正夔一足,信乎?”孔子曰:“昔者,舜欲以樂傳教于天下,乃令重黎舉夔于草莽之中而進(jìn)之,舜以為樂正。夔于是正六律,和五聲,以通八風(fēng),而天下大服。重黎又欲益求人,舜曰:‘夫樂,天地之精也,得失之節(jié)也,故唯圣人為能和樂之本也。夔能和之,以平天下。若夔者,一而足矣。’故曰‘夔,一足’,非‘一足’也。”

“樂正”是一個官職,但在堯舜時大概率還不存在,至少甲骨文上還沒有發(fā)現(xiàn)這個官職,因此“樂正夔”應(yīng)當(dāng)是周代文人賦予的。更重要的是,“樂正夔”做的是巫師所做的事情,而商契是帝舜時期的巫師,且文獻(xiàn)中說“夔于是正六律,和五聲,以通八風(fēng)”讓天下大服,與商契“和合五教”的教化讓天下大服又有所重疊,那么文獻(xiàn)上的“樂正夔”與“商契”是不是同一人?

值得一提的是,甲骨文中沒有“高祖契”,卻有“高祖夔”,而他可能與“樂正夔”是同一人,也就是商契的本名。畢竟,商契發(fā)明契刻文字后,甲骨文上理當(dāng)記錄了他的名字。

可見,古人從商朝始祖商契——巫師兼部落酋長的身上,分化出“部落首領(lǐng)商契”、“造字的商契”,可能還有“樂正夔”。

起初,人們對造字歷史并不重視,故而只是口口相傳“商契造字”,但到戰(zhàn)國時期,隨著諸子百家的出現(xiàn),人們開始重視文字,在追溯文字起源時,可能已經(jīng)忘記了造字與商人有關(guān),于是根據(jù)口傳歷史的讀音,將之說成了“倉頡造字”,并將之載入史冊。

至于倉頡與黃帝的關(guān)系,應(yīng)該是戰(zhàn)國文人虛構(gòu)的,原因在于春秋時堯舜還是帝王之首,但戰(zhàn)國時黃帝被人為提前,現(xiàn)代較為公認(rèn)的結(jié)論是“周人的古史系統(tǒng)有三次建構(gòu),逐步將祖先的時代提前,最終以黃帝為祖”,由此讓黃帝變成了五帝之首,于是文人就將“史官之首倉頡”與黃帝配對,最后倉頡成了黃帝的史官。

因此,“倉頡”并非虛構(gòu)人物,而應(yīng)該是一個真實(shí)人物,只不過是從商契身上分化而來,后來又經(jīng)過歷史的層累地造,最終形成了“黃帝史官的倉頡”。

分享至:

考古發(fā)現(xiàn)相關(guān)

郵箱不能為空
留下您的寶貴意見