戰(zhàn)國竹簡證實：馬陵之戰(zhàn)另有內(nèi)幕，史記又一記載被推翻

戰(zhàn)國初期，魏文侯率先進行變法，建立了強大的魏武卒制度，從而成為“戰(zhàn)國第一霸”，當時是“天下苦魏久矣”。

數(shù)十年后，孫臏橫空出世，率領(lǐng)齊軍連勝兩場，尤其是馬陵之戰(zhàn)，一戰(zhàn)殲滅十萬魏軍，殺死魏大將龐涓，俘虜魏太子申，重創(chuàng)了魏國，改寫了戰(zhàn)國局勢，從此魏國淪為二三流國家。

對于改寫戰(zhàn)國局勢的馬陵之戰(zhàn)，史記描述得非常神奇，先在馬陵道擊殺了輕兵冒進的龐涓，后是“齊因乘勝盡破其軍，虜魏太子申以歸”，重點突出孫臏用計擊殺龐涓，然后似乎在極短的時間內(nèi)，齊軍乘勝攻擊魏軍十余萬的主力，且一戰(zhàn)而勝之。

但荀子記載“魏之武卒以度取之，衣三屬之甲，操十二石之弩，負矢五十，置戈其上，冠胄帶劍，贏三日之糧，日中而趨百里。中試則復(fù)其戶，利其田宅”，魏武卒比特種兵還特種兵，是戰(zhàn)斗力非常強悍的身經(jīng)百戰(zhàn)的一支鐵血強軍，卻被齊國在短時間內(nèi)“乘勝盡破其軍”，是不是過于夸張、過于不可思議？

隨著地下文物不斷挺身而出，一批又一批戰(zhàn)國竹簡橫空出世，人們發(fā)現(xiàn)司馬遷在描述馬陵之戰(zhàn)時，果然過于想當然，真相其實非常殘酷，遠非史記描述的這樣。

桂陵之戰(zhàn)時，孫臏擒獲龐涓，魏國損失不小，為了彌補損失，魏國休養(yǎng)一段時間后攻打韓國。作為戰(zhàn)國七雄中最弱的一個，韓國肯定打不過魏國，于是就向齊國求救。而齊威王野心勃勃想要稱霸諸侯，隨后派兵支援韓國，采取的是圍魏救韓的戰(zhàn)略，直接派兵攻打魏國，不久后齊魏爆發(fā)馬陵之戰(zhàn)。

根據(jù)《史記》記載，齊威王以田忌、田嬰、田朌為將，以孫臏為軍師，率軍攻魏救韓，然后孫臏使用“減灶誘敵之計”，將龐涓吸引到了利于埋伏的馬陵道，最終一舉殲滅龐涓率領(lǐng)的先頭部隊，隨后“乘勝盡破其軍，虜魏太子申”。

然而，從考古出土的戰(zhàn)國竹簡來看，無論是齊國指揮官，還是戰(zhàn)爭過程，《史記》都搞錯了。

首先，齊軍主帥是誰？

《史記》記載：田忌、田嬰、田朌為將，孫臏為軍師，田忌排在第一，說明他是馬陵之戰(zhàn)的齊國最高指揮官。

《戰(zhàn)國策·魏策二·齊魏戰(zhàn)于馬陵》記載：“齊魏戰(zhàn)于馬陵，齊大勝魏，殺太子申，覆十萬之軍。”文中沒有指出齊國統(tǒng)帥，馬陵之戰(zhàn)過程也極為簡略。

《戰(zhàn)國策·齊策一·田忌為齊將》記載：“田忌為齊將，系梁太子申，禽龐涓。”文中記載的是田忌為將，與史記的一致。

但東晉時盜墓賊挖出的魏國竹簡——《竹書紀年》記載：“梁惠王（魏惠王）二十六年，與齊田盼戰(zhàn)于馬陵。”

唐代司馬貞在《史記索隱》中指出：紀年（竹書紀年）云“梁惠王（魏惠王）十七年，齊田忌敗梁于桂陵，至二十七年十二月，齊田盼敗梁于馬陵。”也就是說，桂陵之戰(zhàn)的統(tǒng)帥是田忌，但馬陵之戰(zhàn)的統(tǒng)帥是田盼。

因此，綜合史書與考古文獻，現(xiàn)代公認為馬陵之戰(zhàn)中，田盼為齊軍統(tǒng)帥，田嬰為副將，孫臏為軍師，考古文獻不支持田忌為將。至于中途換將，換成田忌的可能性并不大，因為“臨陣換將”往往是兵家大忌。

其次，馬陵之戰(zhàn)的過程如何？

按照史記記載，馬陵之戰(zhàn)中，孫臏先是殲滅冒進的龐涓率領(lǐng)的先頭部隊，然后乘勝盡殲魏軍，幾乎轉(zhuǎn)瞬之間分出勝負，沒有什么糾纏對峙，但龐涓率領(lǐng)的先頭部隊人數(shù)不會太多，至多一萬人，魏國還有九萬身經(jīng)百戰(zhàn)的主力，齊國如何能乘勝一舉全殲？不能說不存在這種可能，但當時主力都是步兵，且魏武卒本身身經(jīng)百戰(zhàn)，大概率很難乘勝一戰(zhàn)而被殲滅，因此《史記》對馬陵之戰(zhàn)的描述應(yīng)該并不是真相。

上文司馬貞引用《竹書紀年》：馬陵之戰(zhàn)爆發(fā)于魏惠王26年，但在魏惠王27年12月才分出勝負。也就是說，馬陵之戰(zhàn)打了至少一年多，最終田盼擊敗魏軍，俘虜魏太子申，也有其他記載說殺死了魏太子申。

既然打了一年多，那么明顯就是有過長期對峙，司馬遷的描述無疑不可信。關(guān)于齊魏對峙的過程，銀雀山漢簡有所揭示。

上個世紀，在山東銀雀山漢墓中，出土的《孫臏兵法·陳忌（田忌）問壘》里記載：“用此者，所以應(yīng)猝窘處隘塞死地之中也，是吾所以取龐（涓）……而禽（擒）太子申也。”所謂“陳忌問壘”，顧名思義，講述的是如何進行堡壘攻防戰(zhàn)。

結(jié)合《竹書紀年》與《陳忌問壘》來看，在馬陵之戰(zhàn)中，齊魏修筑堡壘長期對峙，但魏國可能位于死地之中，遭到齊國長期圍困，或被斷糧、或被斷水，加之其他魏軍無法救援，最終十萬魏軍才會被齊國一舉殲滅。

其中，可能還發(fā)生了非常可怕的事情，比如像白起在長平之戰(zhàn)坑殺俘虜一樣，齊國坑殺了部分投降的魏軍，否則很難解釋一舉殲滅十萬魏軍。

實際上，先秦時的大規(guī)模戰(zhàn)爭，在缺乏騎兵突擊的情況下，往往不是一朝一夕就能分出勝負，往往需要長期對峙，比如我們熟知的長平之戰(zhàn)，就耗時長達三年。也就是說，戰(zhàn)國大規(guī)模戰(zhàn)爭時，長期對峙之后分出勝負才是常態(tài)，轉(zhuǎn)瞬就能分出勝負不正常。

總而言之，從出土的戰(zhàn)國竹簡來看，馬陵之戰(zhàn)的齊國主帥是田盼，雙方對峙長達一年多，因為魏軍處于不利地形，最終被齊國圍困而全殲，這也就推翻了《史記》中的部分內(nèi)容。

筆者懷疑，《史記》中關(guān)于孫臏殺龐涓的記載，可能也不太可信，當時孫臏使用“減灶誘敵之計”，第一天十萬個做飯灶臺，第二天五萬個，第三天三萬個，龐涓見之武斷地認為“齊軍懦弱，已經(jīng)逃掉了一大半”，隨后違反用兵之道，又魯莽地不顧天黑與險峻地形追擊齊軍，最終一頭扎進埋伏圈。作為當時身經(jīng)百戰(zhàn)的將軍，孫臏如此夸張的減灶，以及不顧地形險峻的冒黑突進，龐涓真有如此之蠢嗎？因此，馬陵之戰(zhàn)殺龐涓的過程，存在很多臆測成分，應(yīng)該是司馬遷根據(jù)民間傳說描寫的，不可當真。