張獻忠性格狡譎嗜殺，一天不殺人就悒悒不樂。他在蜀地開科取士，取中一名姓張的狀元。張狀元的外表學(xué)問都很優(yōu)秀，容貌長得像美女一樣嬌艷。張獻忠對他非常寵愛，吃飯睡覺形影不離。但是有一天張獻忠忽然對左右隨從說：“我很愛這個狀元，一刻舍不得他離開，還不如殺死了他，免得整天牽腸掛肚。”于是將張狀元砍成好幾塊，用布囊裝了掛在床邊。接著他又懸榜詭稱開科取士，召誘士子前來應(yīng)考，令人在地上挖掘一個深三四丈的大坑，待這些寒窗十年的讀書人來到青羊?qū)m考場后，就被張獻忠下令推進土坑活埋。張獻忠在中園坑殺成都百姓，明朝投降的各衛(wèi)籍軍九十八萬人全部被殺死。他派遣手下四個將軍分道屠戮蜀中的各府各縣，名為“草殺”。張獻忠又創(chuàng)造了生剝皮法，就是在人皮還沒有被完全剝下而人已經(jīng)死去的，劊子手抵死。屬下的將卒以殺人數(shù)目的多少敘功。若屬下表現(xiàn)出不忍心的神情，張獻忠就將他們處死。都督張君用、王明等數(shù)十人都因為殺人少而被剝皮。
張獻忠屠殺了多少四川人
當(dāng)時川中百姓被屠殺一空，據(jù)《明會要》卷五十記載：明萬歷六年（1578年）四川有“戶二十六萬二千六百九十四，口三百一十萬二千七十三”，到清康熙二十四年（1685年）就陡減至“一萬八千零九十丁”。一些四川縣志上的戶口記載也可以說明，如民國《溫江縣志》卷一記載：溫江縣在張獻忠死去十三年后僅存三十二戶。經(jīng)過這一次劫難，可以說如今沒有幾個四川人是土生土長的。當(dāng)時的民諺說：“歲逢甲乙丙，此地血流紅”，“流流賊，賊流流，上界差他斬人頭。若有一人斬不盡，行瘟使者在后頭。”平民被殺完了，張獻忠就派心腹去士兵中間竊聽，士兵偶有怨言，就會全家被殺。
也有另外一方說法，他并非清初四川人口銳減的唯一罪魁，更不可能將四川人幾乎全殺光。
一個有力證據(jù)是，張獻忠在1646年11月就戰(zhàn)死，此后清軍用了近20年時間始擊敗各抗清勢力而平定四川。據(jù)《四川通史》，1647年清將張德勝攻入成都被殺后，相繼攻伐四川的清軍有高民瞻、吳三桂、李化龍等部。
直到1660年，清廷任命的四川巡撫佟鳳彩始在成都建立官署；直到1663年，清軍才真正拿下重慶；直到1665年，下川東戰(zhàn)事結(jié)束，全蜀才完全歸于清廷統(tǒng)治。如果張獻忠在1646年11月前，就已將四川人幾乎殺光，或殺到只剩野史傳說的8萬人，清軍不可能耗費如此多的時間平川。
因此可見四川悲劇的最大禍?zhǔn)资菨M清，然而張獻忠屠戮川人的史實并非完全虛構(gòu)，但一定有夸大。清政府對明末清初歷史文獻的刪存或捏造，以及文人出于迎合或仇恨的夸大、誣指，是造成“張獻忠殺光四川人”之神話的主要原因。
清廷刪存的野史中，有記載張獻忠曾在屠殺之地立一殺氣騰騰的“七殺碑”，上書：“天生萬物以養(yǎng)人，人無一善以報天，殺！殺！殺！殺！殺！殺！殺！”然而，后來在廣漢出土了張獻忠的“圣諭碑”，碑文卻是：“天生萬物與人，人無一物與天，鬼神明明，自思自量。”根本沒有傳說中那么“重口味”。
造成清初四川人口銳減的推手，清初張烺的《燼余錄》說了一大半實話，他在“順治五年”一項下記載，“蜀民至是殆盡矣。今統(tǒng)以十分而計之，其死于獻賊之屠戮者三，死于姚黃之擄掠者二，因亂而自相殘殺者又二，饑而死者又二，其一則死于病矣”。
“獻賊”即張獻忠，“姚黃”是另一支農(nóng)民武裝勢力——姚天動、黃龍的部隊，“因亂而自相殘殺者”，則是指四川地方土豪之間的攻伐。當(dāng)然，由于這本書是獻給康熙皇帝看的，作者不敢指認清軍殘害川民的狀況。
張獻忠屠四川的真相浮出水面 屠川另有其人
因為史料多半出自于清朝時期的官方正史，有嚴(yán)重的污蔑傾向。面對從清朝留下來的眾多誣陷資料，面對被清朝借“文字獄”涂改了的歷史真相，要找到文字上去證明張獻忠沒有肆意屠殺的依據(jù)已經(jīng)很難了。歷史，本來在很大程度上就不真實！歷史書代代相傳下來就更無法還原歷史的真貌。因此，我在這里僅引用一些網(wǎng)絡(luò)上的說法和觀點來證明：張獻忠沒有屠四川！屠四川的是清軍！
我們可以從清軍平定四川的過程中發(fā)現(xiàn)許多矛盾之處。1646年，也即滿清入關(guān)後第三個年頭，張獻忠在西充縣鳳凰山多寶寺前太陽河畔遭清軍突襲，中箭身亡后，滿清立即宣布四川平定。然而事實并非如此。直到張獻忠死后十三年的1659年，清軍才攻陷重慶。也就是說在這十三年中，張獻忠余部以及四川人民和清軍展開了殊死搏斗。對四川人民的這種頑強不屈的抵抗，清軍必然采取了屠殺的辦法來征服。這一點很容易就讓我們聯(lián)想到著名的“揚州十日”“嘉定三屠”。而且1649年清軍還貼出了一個告示：民、賊相混，玉石難分�；蛲廊�，或屠男而留女�？梢妼λ拇ㄒ约俺啥既嗣竦耐罋⑶遘娡瑯佑蟹�。中國有一句俗話叫著“成者為王，敗者為寇”，清朝統(tǒng)治的兩百多年，戰(zhàn)敗一方的記錄早就被毀滅或被篡改，留下的只是有利于自己的“記錄”和當(dāng)時的宣傳。這樣的“歷史”代代相傳，兩百年後的百姓也就很自然地信了。
如果不是如此，在張獻忠大屠下僥幸活下來的老百姓對他應(yīng)該是恨之入骨，那麼對前來剿滅他的清軍肯定早就有敞開大門，欣喜若狂地迎接清兵。就像清兵擊敗李自成進入北京城時受到北京民眾歡迎的那樣。何來抵抗之說？千里無人煙的四川，何需清軍花費十多年時間去平定？早就被張獻忠殺光的四川，何能抵抗十多年？早就被張獻中殺完了的部下、士兵還能在四川各地重創(chuàng)清軍？
再次，從張獻忠的主觀意圖來看，主張張獻忠極其夸張地殺人也值得懷疑。倘若張獻忠起事當(dāng)初，果真濫殺無辜，又如何能召集軍隊來反叛明朝？如果其軍紀(jì)不嚴(yán)，如果不受老百姓支持，如何能長期與明朝政府大軍對抗？張獻忠入川的本意是要奪取四川作為根據(jù)地攻可出漢中定西北，下長江定江南。重演隆中對的策劃。退則可割據(jù)一方，天下有事則坐山觀虎斗，天下無事則舉蜀而降，也可以封王封侯。
1644年，張獻忠好不容易攻進成都，建立了自己的國家，當(dāng)然是想經(jīng)營四川，可是如果剛建國就在自己的國內(nèi)部開始滅絕性的大屠殺的話，又如何經(jīng)營他自己的“國家”？其實張獻忠建國之后就拼命招徠四川的人才。并發(fā)布“三年不征錢糧”的命令作為政治號召。很難想象他一邊建國，一邊又大肆屠殺而自毀長城。因為若真把百姓全殺了的話，恐怕連他自己的軍隊的兵源補充和給養(yǎng)都成了大問題。作為“大西國王”的他，這一點不會想不到。而且，清廷在1646年正月就已發(fā)出征討張獻忠的詔書并派兵入川。在大軍壓境，自己的生存都難有保障的情形下，他不去抗擊清軍，反倒有時間去屠殺散居在四川各地的平民百姓，這可能嗎？況且張獻忠在同年11月在與清兵的戰(zhàn)斗中即被殺。連他本人都親自上陣且戰(zhàn)死，可見他和他的部隊都是在全力防止清兵入侵而不是全力在殺百姓。
然而在梓潼七曲山大廟內(nèi)，卻有一座張獻忠家廟。那里的百姓稱張獻忠是為明末農(nóng)民戰(zhàn)爭杰出的領(lǐng)袖。據(jù)廟內(nèi)石碑記載，崇禎年間，張獻忠?guī)ьI(lǐng)部隊經(jīng)過梓潼，率眾到此祭祖，指著文昌大帝說：“此吾祖也，吾祖助我”，“你姓張，咱老子也姓張，咱們聯(lián)個宗吧。”如果我能夠獲勝，就當(dāng)為你重修廟宇。后來張獻中攻陷成都，建立了大西政權(quán)。于是，發(fā)銀五萬兩，役夫數(shù)千，興修大廟，金碧輝煌，題為“天圣神祠”；立詩碑，張獻忠親題詩刻石。增塑張亞子及其全家像，追尊文昌為太祖高皇帝，遂以文昌廟為張獻忠家廟。大西王張獻忠死后，當(dāng)?shù)厝藶榧耐袘涯钪�，于七曲山風(fēng)洞樓上，為他塑像，綠袍金臉，甚為威武，香火不絕三百余年。后來，乾隆初年此廟曾經(jīng)遭地方官毀像，其后，又有人重塑張獻忠像，但又被官方搗毀。幾經(jīng)反復(fù)，先今的塑像，是近年才重塑的。
梓潼人出于對大西王的崇敬，稱七曲山張獻忠家廟曰“太廟”，為遮避耳目，又稱“大廟”。梓潼人曾于清初組成叫“國嚕子”的農(nóng)民起義隊伍，年年假借神會，聚集拜謁張獻忠像，祈求冥佑，實際效法張獻忠為榜樣造反，形成川楚白蓮教農(nóng)民起義的一支。據(jù)說，清代兩百多年中，川北農(nóng)民起義綿延不絕，根源之一竟然是出于張獻忠形象鼓舞。人們對張獻忠的英雄崇拜可見一斑。
讀歷史書不能完全相信歷史書，話是人說的，書是人寫的。人有立場、有感情，說的話和寫的書自然也有立場和感情。清朝的史書會說張獻忠的好話嗎？不能。清朝統(tǒng)治者能承認是清軍屠戮四川嗎？不能！那，張獻忠自然就成了替罪羊。一個農(nóng)民起義軍的領(lǐng)袖，一個抗清民族英雄，直到現(xiàn)在還被很多人誤解！
相信大家通過對上文的查看，已經(jīng)知道張獻忠屠川是真是假了吧，還是上面那句話，雖然說，歷史的記載有黑有白，但人是有思想的，自己多思考思考，多看看歷史上張獻忠屠川的相關(guān)資料，定能分辨出張獻忠為什么要剿四川以及張獻忠屠川真相。
