真相大白 考古學研究的只是中原中心的形成 而非華夏文明的起源

中國，作為世界上四大文明古國之一，具有悠久的歷史和源遠流長的文化傳統(tǒng)。同時，中國也是唯一一個將文化和政治實體一直傳承至今的文明古國。在不同的歷史時期和背景下，中國被稱為中華、中國、華夏、中夏、中土、中原等等，這些名稱反映了中國豐富多彩的文化內(nèi)涵，其中，中原地區(qū)作為中國的一個重要地域，在中國歷史的變遷中扮演著關(guān)鍵的角色，曾在群雄爭霸的歷史中作為中國的代名詞。因此，中原在中國的歷史時期和文化傳承中，等同于中國、等同于中華，但它具有著不同的文化內(nèi)涵，更偏向于地理概念的代表。

考古學作為破解中華文明起源的重要學科，自誕生以來就一直側(cè)重于對中原地區(qū)的考古研究，并且其理論研究都以中原地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)和遺址為依據(jù)。正如許宏所言：“中原中心的形成是中國文明起源中的一大問題。自中國考古學誕生以來的百年歷程中，一直是考古學家們不懈探索的重要課題。隨著考古發(fā)現(xiàn)不斷涌現(xiàn)，對這一問題的認識也在不斷深化，但仍然存在許多待解之謎。”

關(guān)于中國文明形成的問題，在過去的百年中有過多種不同的認知模式。例如，有“中原中心說”（如夏鼐、安志敏等，盛行于1950～1970年代）、“滿天星斗說”（蘇秉琦，自1970年代以來）、“中國相互作用圈說”（張光直，自1980年代以來）、以中原為核心的“重瓣花朵說”或“多元一體說”（嚴文明，自1980年代以來）、“以中原為中心的歷史趨勢說”（趙輝，自2000年以來）、“新中原中心說”（張學海，2002年）等等。這些理論觀點反映了學術(shù)界對于中華文明起源問題的多樣性認知。

正因如此，以考古發(fā)現(xiàn)和遺址為依據(jù)構(gòu)建的中國文明起源理論，通常將中原地區(qū)等同于中國、中華和華夏。然而，這些理論的基礎(chǔ)是建立在對已知殷墟遺址的研究上，并通過推論將黃河沿岸的鄭州商城遺址、二里崗遺址和二里頭遺址等認定為具有文化延續(xù)性的遺址，進而建立了以二里頭遺址為核心的“中原中心說”中國文明起源。然而，這一理論在無法建立二里頭遺址與夏王朝的確鑿聯(lián)系時引發(fā)了爭議，甚至對夏王朝的存在提出了質(zhì)疑。

問題的關(guān)鍵在于，考古學界的一系列中華文明探源理論實際上是建立在中原地區(qū)政體形成的基礎(chǔ)上，而未能深入探討中華文化和中華文明的內(nèi)涵。具體而言，這些理論著重關(guān)注政權(quán)的形成，但卻忽視了文明的起源。因此，考古學的研究成果與社會的需求之間存在著巨大的分歧。

考古學的一項重要研究方法是從已知事物推斷未知事物。夏鼐等學者認為：“關(guān)于中國文明的起源，可以從殷墟文化向上追溯到鄭州二里崗文化，甚至更古老的偃師二里頭文化。通過新的文化內(nèi)容，我們可以證明它們之間存在互相關(guān)聯(lián)、一脈相承的關(guān)系。”夏鼐進一步指出：“夏朝被視為傳說中比商朝更早的朝代，這屬于歷史（狹義）的范疇。然而，在考古學的范疇內(nèi)，我們尚未發(fā)現(xiàn)確鑿的證據(jù)將這些遺跡與夏朝、夏民族或夏文化相聯(lián)系……作為一個保守的考古學家，我認為夏文化的探索仍然是一個待解決的問題。”

考古學界的中華文明探源理論，主要聚焦于政權(quán)形成的地域問題，而未能深入研究中華文明的內(nèi)涵。因此，這些理論未能真正解決中華文明的根本問題，甚至對夏王朝的存在提出了質(zhì)疑。在中華文明起源這一復雜問題上，各個學科、各界人士的共同努力和合作才能取得更多的突破，以深入探究中華文明的起源。中華文明的源遠流長，歷史復雜多變，僅憑單一學科的力量難以全面解決這一問題。因此，需要各學科、各界的共同參與，集思廣益，才能更好地理解華夏民族和中華文明的起源。