20世紀(jì)初，夏商周斷代工程的階段性報(bào)告公布后，美國(guó)漢學(xué)家倪德衛(wèi)在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表了一篇文章，預(yù)測(cè)國(guó)際學(xué)術(shù)界將對(duì)該報(bào)告進(jìn)行激烈爭(zhēng)議。西方學(xué)者普遍否定夏朝的存在，主要原因是缺乏考古證據(jù)和相關(guān)的史書記載。然而，現(xiàn)代科學(xué)研究表明，夏朝的存在是可以通過(guò)氣候證據(jù)得到證實(shí)的，這使得西方學(xué)者的懷疑變得站不住腳。
一、西方學(xué)者否定夏朝的原因
西方學(xué)者否定夏朝的主要觀點(diǎn)之一是缺乏文字記載，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)刻有"夏"字或夏朝相關(guān)事跡的銘文。此外，他們認(rèn)為《史記》等古代文獻(xiàn)中對(duì)商契和后稷超自然誕生的記載是虛構(gòu)的，推斷夏朝很可能是周人出于政治目的而編造的。然而，現(xiàn)代氣候科學(xué)研究的成果顯示，周人并沒(méi)有能力編造夏朝的事跡。對(duì)夏朝時(shí)期氣候的研究與史書的記載高度吻合。
二、大禹治水的氣候依據(jù)
距今1萬(wàn)年前，地球進(jìn)入末次冰期之后，盡管整體氣候偏干冷，但氣溫開(kāi)始逐步回升，人類進(jìn)入了新石器時(shí)代，也迎來(lái)了快速的發(fā)展。
距今5000年前，當(dāng)時(shí)的氣溫適宜宜人，隨后氣溫持續(xù)上升。1972年，竺可楨指出，從距今5000年到3000年的大部分時(shí)期，年平均溫度比現(xiàn)在高出約2度。這說(shuō)明，五帝時(shí)期的出現(xiàn)與氣溫上升密切相關(guān)，也為一個(gè)個(gè)輝煌的時(shí)代奠定了基礎(chǔ)。
距今4000年前，堯舜禹時(shí)代發(fā)生了一場(chǎng)史無(wú)前例的大洪水。在帝堯時(shí)期，"洪水滔天，浩浩懷山襄陵，下民其憂"，于是鯀和禹相繼治水長(zhǎng)達(dá)20多年。現(xiàn)代科學(xué)研究證實(shí)，當(dāng)時(shí)確實(shí)發(fā)生了一場(chǎng)大洪水。
三、氣候?qū)W家發(fā)現(xiàn)證據(jù)
1、根據(jù)氣候演變模型，隨著氣溫逐漸升高，冰川融化和降水增加，河流必然會(huì)決溢，引發(fā)持續(xù)多年的大洪水。
2、距今約4500到4000年的龍山文化晚期，比如在河南登封王城崗遺址、河南輝縣孟莊遺址、浙江湖州錢山漾遺址、上海馬橋遺址、江蘇吳江梅堰遺址等地，都發(fā)現(xiàn)了洪水沖毀的痕跡或廣泛存在的灰黑色淤土層，其中梅堰遺址的淤土層厚度可達(dá)0.4米至0.9米。這表明，約在距今4000年左右，黃河和長(zhǎng)江流域都曾發(fā)生過(guò)大規(guī)模的洪水。
因此，這些氣候證據(jù)與史書中對(duì)大禹治水的記載相吻合，為夏朝的存在提供了支持。夏朝時(shí)期正值氣候逐漸變暖、冰川融化、降水增加的時(shí)期，這與大禹治水的故事中描述的洪水情景相符合。
四、還有其他一些與夏朝相關(guān)的考古證據(jù)
例如，在河南鄭州二里頭遺址和陜西渭南西莊頭遺址等地，發(fā)現(xiàn)了與夏朝文化相一致的遺物和建筑結(jié)構(gòu)，這些遺址的年代與夏朝相吻合。這些考古發(fā)現(xiàn)提供了物質(zhì)文化層面上的證據(jù)，支持夏朝的存在。
盡管夏朝的歷史存在曾受到質(zhì)疑，但現(xiàn)代科學(xué)研究通過(guò)氣候證據(jù)和考古發(fā)現(xiàn)，為夏朝的存在提供了一定的支持。然而，關(guān)于夏朝的具體歷史細(xì)節(jié)仍然存在爭(zhēng)議，需要進(jìn)一步的研究和探索來(lái)完善我們對(duì)夏朝歷史的認(rèn)識(shí)。
