安大簡研究成果出爐：“錯誤”一再出現，中國考古讓人相信

近些年來，面對中國考古發(fā)現，卻總有一些奇怪的聲音，要么將其貶低為沒什么意義，要么武斷的質疑其真?zhèn)危�然而一涉及到西方考古，哪怕出土�?300年前“金光閃閃”的寶劍（見下圖），哪怕是露天場所竟保存了2000年前五十萬份莎草紙等，都會深信不疑。

中西方考古誰更真實，真相到底如何，不妨看一看安大簡。所謂安大簡，就是2015年入藏于安徽大學的一批戰(zhàn)國早中期楚國竹簡。近些年，安徽大學發(fā)布“安大簡”的部分最新研究成果，主要是《詩經》《仲尼曰》等文獻。但與傳世文獻相比，考古文獻中的常見現象一再出現，中國考古不得不讓人相信，比如以下兩個：

一，訛誤現象

印刷術出現之前，書本都是依賴手抄，但由于多種原因，不可避免的會出現訛誤現象，導致各本不可能完全一致。因此，考古發(fā)現的文獻與傳世文獻，乃至不同考古文獻之間，都很難完全一致。如果總是完全一致，或基本總是沒什么差別，這就違背常理了。

詩經《碩鼠》篇家喻戶曉，傳統認為碩鼠是“大老鼠”，但安大簡上卻是“石鼠”，讀作“鼫鼠”，意思是“昆蟲螻蛄”。那么，到底是“石鼠”，還是“碩鼠”？以《碩鼠》篇內容來看，應該還是大老鼠，但安大簡上為何卻是“石鼠”？

學者李山認為：“古人在竹簡中用半個字代替一個字很常見，漢末銅鏡刻有《衛(wèi)風·碩人》，即作‘石人’。”因此，他認為這應該是古人傳抄過程中的訛誤，即“石”與“碩”大致音同，于是古人或用半個字代替。

其實，古代文獻中此類現象可謂數不勝數，比如尹灣漢墓簡牘。

出土于江蘇連云港市的尹灣漢墓簡牘，是西漢晚期官方行政檔案，上面很多內容就與傳世漢書的不同，比如“海曲”（漢書）與“海西”，“祝其”與“況其”，“于鄉(xiāng)”與“干鄉(xiāng)”，“蘭祺”與“蘭旗”，“南成”與“南城”等。從其錯誤來看，都是字形只有略微差別的文字，非常容易抄錯。顯然，其中必有一個抄寫出現訛誤。

總之，出現上述這些抄寫錯誤才正常，如果出土數量眾多的文獻與今本一對照，卻發(fā)現總是一模一樣，那就奇怪了。

二，修改現象

抄寫時必然會出現修改現象：一方面，眾多的抄寫者不可能100%贊同原作者，于是就會根據自己需要作一些改動，或者因為其他原因而篡改等；一方面，時移世易之后，原作品中很多內容未必適應時代，因此后人會根據當時情況對其作一些修改（文字載體珍貴，當時還不太可能搞出“原始版本”、“修改版本”之類）。如此，也就導致出土與傳世文獻很難完全一致。

安大簡中的《仲尼曰》，是戰(zhàn)國版《論語》，與傳世本基本一致，但依然存在不同，比如：首先是“仲尼曰”，與我們熟知的“子曰”不同，那么“子曰”是不是漢儒對“仲尼曰”修改的結果？其次是孔子說“吾不如回也”，在傳世本中沒有，大概是漢儒為了維護孔子地位而將其刪除。

關于上述第二點，將傳世本與今本對照一下，就可以明顯的修改痕跡�！墩撜Z·雍也》：“子曰：賢哉回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂，賢哉回也！”但安大簡是“仲尼曰：一簞食，一勺漿，人不勝其憂，己不勝其樂，吾不如回也！”其中“一瓢飲”顯然比“一勺漿”更清貧、更灑脫。

其實，類似現象還有很多，比如道德經。如今，道德經有三個版本，即郭店楚簡、馬王堆帛書、傳世本，其中馬王堆帛書與傳世本相比，大約有700處被改動過。而郭店楚簡與后兩個版本相比，則可以看到文人為了讓道德經適應時代的修改。

郭店楚簡道德經，有著春秋的時代特征，但馬王堆帛書有著戰(zhàn)國特征。其中，帛書本上有“萬乘之主”與“三十輻共一轂”，但春秋時沒有“萬乘（一萬輛兵車）之主”，學者郭寶鈞考證戰(zhàn)國中后期才出現“三十輻共一轂”（三十根輻條構成一個車輪），因此兩者都是典型的戰(zhàn)國特征，恰恰郭店楚簡中沒有這兩句話。

總之，印刷術出現之前，出現上述現象是不可避免的，中國出土文獻可以印證這一情況。

截至目前，能與傳世本對照的中國出土文獻，只要文字數量較多的，基本都與傳世本略有差別。說到底，這是手抄時代的必然現象，傳抄一次或許不出問題，傳抄十次很難不出問題，故而孟子說“盡信書不如無書”。

然而，以此標準去審視西方的出土文獻，就會發(fā)現西方好像不太存在此類問題，著實讓人難以理解。