尚書“西伯戡黎”：戰(zhàn)國竹簡改寫認(rèn)知 難怪紂王一直不打姬周

根據(jù)《史記》的記載，紂王釋放了姬昌之后，姬昌先后攻打了犬戎、密須、耆國、邘國和崇國。然而，在攻打耆國后，商朝的祖尹感到憂心忡忡，但紂王卻說：“難道沒有天命嗎？我們能做些什么呢！”《尚書》則記載：“西伯既戡黎，祖伊恐，奔告于王。”這之后是祖尹與紂王的對話，與《史記》中的內(nèi)容大致相符。《史記》中的“伐耆”和《尚書》中的“戡黎”指的是同一件事情，耆國即黎國。問題在于，《尚書》所記載的早于《史記》，只提到了“西伯戡黎”，沒有明確指出西伯是姬昌還是姬發(fā)。自西漢以來，學(xué)者們通常認(rèn)為西伯指的是姬昌，但宋代的學(xué)者認(rèn)為西伯是指姬發(fā)，即姬發(fā)戡黎。

一、姬昌攻打黎國的邏輯不合理

所謂黎國，在《周本紀(jì)》中被稱為耆國，在《殷本紀(jì)》中則稱之為“饑國”。黎國位于今天的山西長治黎城縣境內(nèi)，距離商朝的都城安陽只有150公里，是商朝核心地區(qū)的一個諸侯國，也是殷商的忠實(shí)盟友。更重要的是，黎國離殷都非常近，但對于周人來說則很遠(yuǎn)，這就出現(xiàn)了一個難以解釋的問題。

根據(jù)《史記》的記載，姬昌晚年的征伐順序是“犬戎、密須、耆國、邘國、崇國”。然而，從陜西寶雞岐山到山西長治的距離近700公里，以當(dāng)時的生產(chǎn)力來看，這是一個超出想象的深入敵境的行動。周圍的殷商勢力強(qiáng)大，姬昌為何要冒著如此大的風(fēng)險。

從上圖可以看出，一旦姬昌遠(yuǎn)征黎國，他將面臨被敵人切斷后路的風(fēng)險。尤其重要的是，按照正常的邏輯，即便紂王討厭黎國，他也應(yīng)該擔(dān)心姬昌接下來會攻打殷都，因?yàn)槔鑷�離殷都太近了。因此，商朝肯定會派兵救援黎國。

即便姬昌想要通過戡黎打擊商朝和紂王的聲望，這樣的軍事行動只會引起商朝和紂王的更多警覺，甚至?xí)�使他們的�?zhàn)略重心轉(zhuǎn)向西方，因?yàn)橹苋艘呀?jīng)靠近殷都了。換句話說，姬昌戡黎的行動在政治上收益并不大，而且風(fēng)險極高。

二、姬發(fā)戡黎的可能性

新的研究和發(fā)現(xiàn)可能改變了我們對姬昌與姬發(fā)的認(rèn)知。根據(jù)出土的甲骨文和青銅器銘文，一些學(xué)者提出了姬發(fā)戡黎的新解釋。他們認(rèn)為姬發(fā)是戰(zhàn)國時期黎國的征服者，而非姬昌。

這個觀點(diǎn)的支持者認(rèn)為，姬發(fā)是商朝末年的重要人物，他在商朝滅亡后成為黎國的首領(lǐng)，并在戰(zhàn)國時期征服了黎國周邊的諸侯國。這一觀點(diǎn)的主要證據(jù)是甲骨文中記載的姬發(fā)的名字和黎國的相關(guān)銘文。

如果姬發(fā)確實(shí)是黎國的征服者，那么他戡黎的邏輯就更加合理。姬發(fā)作為一個獨(dú)立的諸侯國首領(lǐng)，不再受制于商朝，他可以自由地選擇戰(zhàn)略目標(biāo)，并且可以更好地利用黎國與殷商的關(guān)系。此外，姬發(fā)戡黎還可以為他在戰(zhàn)國時期的政治地位和聲望增加。

三、歷史推測與研究的不確定性

需要強(qiáng)調(diào)的是，對于姬發(fā)與黎國戰(zhàn)役的歷史推測仍存在不確定性。目前的研究成果還不足以完全改變傳統(tǒng)的姬昌戡黎的觀點(diǎn)。對于這一問題，學(xué)術(shù)界仍有不同的看法，并且需要更多的考古和文獻(xiàn)證據(jù)來支持或推翻這些觀點(diǎn)。

歷史研究是一個不斷發(fā)展和演變的領(lǐng)域，隨著新的發(fā)現(xiàn)和研究方法的出現(xiàn)，我們對歷史事件的認(rèn)知也會發(fā)生變化。因此，對于姬發(fā)與黎國戰(zhàn)役的解析和歷史推測，我們需要保持謹(jǐn)慎和開放的態(tài)度，等待更多的證據(jù)和研究結(jié)果的出現(xiàn)。