夏朝存在400年，為何卻挖不到？考古顯示：大禹建的不是夏朝

夏朝相信很多人都不陌生，它是我國(guó)歷史上第一個(gè)朝代。

但和之后的王朝相比，這個(gè)朝代的存在感弱了很多。比如商朝誕生了各種各樣的故事和小說(shuō)，而夏朝似乎只有大禹具有較大影響力。

根據(jù)古代史書(shū)的記載，大夏的國(guó)祚長(zhǎng)達(dá)400多年，中間也經(jīng)歷了很多次權(quán)力的更迭。但或許是因?yàn)槟甏�比較久遠(yuǎn)，相關(guān)的記載非常模糊，不少內(nèi)容都是語(yǔ)焉不詳，真實(shí)性存疑。

正因如此，西方不少史學(xué)家對(duì)夏朝的存在頗有微詞。

而且迄今為止，我國(guó)也沒(méi)找到夏朝中前期的文物來(lái)提供確切證明。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？會(huì)不會(huì)大禹建國(guó)另有隱情？

朝代存在的證明

一般來(lái)說(shuō)，想要證明一個(gè)朝代的存在，需要從兩個(gè)方面來(lái)入手，首先是要有相關(guān)的文字記錄，這一點(diǎn)上我國(guó)是具備很大優(yōu)勢(shì)的，各方面的史書(shū)可謂是層出不窮。

另一方面則需要有關(guān)鍵性的出土文物以及王朝遺址，為歷史的存在提供的“物證”。

有關(guān)夏朝的記載，我國(guó)的很多史書(shū)中都有提到，比如《史記》中就有這方面的內(nèi)容，只是相對(duì)比較簡(jiǎn)略。

而有關(guān)夏朝的更多記載，出自另一本史書(shū)《竹書(shū)紀(jì)年》，它是晉國(guó)和魏國(guó)史官記載的編年體通史。

其中詳細(xì)介紹了夏朝的歷代帝王，以及他們統(tǒng)治過(guò)程中經(jīng)歷的政變和一些重要的事。可以說(shuō)，在史書(shū)資料方面，夏朝的存在還是留下了很多文字資料的。

而根據(jù)《竹書(shū)紀(jì)年》中的內(nèi)容，夏朝從大禹獲取王位后一直到夏桀王國(guó)，一共經(jīng)歷了17任帝王，總共持續(xù)時(shí)間約為471年。經(jīng)計(jì)算后可得，夏朝的誕生時(shí)間大概為公元前2070年。

但是想要證明一個(gè)朝代的存在，只有史書(shū)記載是不夠的，還需要有王朝的遺址以及相關(guān)的文物。

在這方面，夏朝就弱了不少，很長(zhǎng)時(shí)間里都沒(méi)找到與其有關(guān)的考古發(fā)現(xiàn)。

一些人認(rèn)為這是因?yàn)樗�距離如今時(shí)間較遠(yuǎn)，難以找到相關(guān)的文物。但真實(shí)情況并非如此，比如夏朝之前的堯帝時(shí)代就有足夠的文物證明。

位于山西省襄汾縣的陶寺遺址中發(fā)掘的文物上就找到了“文堯”的記載，有力證明了堯帝時(shí)代的存在。

不僅如此，良渚文化遺址的存在則證明了我國(guó)從公元前3300年開(kāi)始，就已經(jīng)開(kāi)啟了文化史。

目前，這一點(diǎn)如今已經(jīng)得到了國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可，良渚文化遺址還被列入世界遺產(chǎn)名錄中。

和堯帝時(shí)代以及良渚時(shí)代相比，夏朝的建國(guó)時(shí)間無(wú)疑要晚很多。因此說(shuō)夏朝是因?yàn)闀r(shí)間久遠(yuǎn)而無(wú)法找到相關(guān)的文物，多少就顯得有些站不住腳了。

看到這里，對(duì)歷史比較熟悉的人可能會(huì)問(wèn)，位于洛陽(yáng)盆地二里頭遺址被不少人認(rèn)為是夏朝中晚期的都城，這難道不是證明嗎？

可以這么說(shuō)，二里頭遺址是我國(guó)研究夏商斷代史的重要考古發(fā)現(xiàn)，但它發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容和史書(shū)中記載的夏朝還有一定的偏差。

二里頭遺址提供的證明

首先可以肯定的是，位于洛陽(yáng)盆地東部的偃師區(qū)境內(nèi)的二里頭文化遺址是我國(guó)近些年最重要的考古發(fā)現(xiàn)之一。

它證明了在距今3800年到3500年的時(shí)間里，華夏文明已經(jīng)出現(xiàn)了國(guó)家的興起、王宮的建設(shè)以及王權(quán)的定制等重大歷史變化。

二里頭文化遺址有力證明了從公元前1800年開(kāi)始，華夏文明就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從多元化的邦國(guó)文明到統(tǒng)一的王朝文明的轉(zhuǎn)變。它的存在將中國(guó)的王朝文明史向前推進(jìn)了好幾百年。

因此，二里頭遺址的發(fā)現(xiàn)讓西方歷史學(xué)家對(duì)我國(guó)古代歷史的質(zhì)疑徹底畫(huà)上了句號(hào)，是中國(guó)史學(xué)界最振奮人心的發(fā)現(xiàn)之一。

但需要注意的是，二里頭遺址證明了我國(guó)在商朝之前就已經(jīng)存在了一個(gè)統(tǒng)一的王朝。

但它無(wú)法證明這個(gè)王朝就是歷史記載中的夏朝，因?yàn)檫@里并沒(méi)有出土任何有關(guān)夏朝的自證性文字。

這一點(diǎn)和商朝不同，國(guó)際社會(huì)如今對(duì)商朝的存在已經(jīng)沒(méi)有質(zhì)疑，因?yàn)樵谝笮孢z址中發(fā)掘了大量的文物，其中就存在自證性文字，表明這些文物都來(lái)自于商朝。

而二里頭遺址根據(jù)時(shí)間和史書(shū)來(lái)判斷應(yīng)該是位于夏朝的中晚期，但它到底是不是夏朝的王都還缺乏一槌定音的證據(jù)。

根據(jù)現(xiàn)代的精密儀器計(jì)算，二里頭遺址中一期的存在時(shí)間是公元前1800年之前，但它只是普通的部落聚集地。這里真正成為王都是在二期遺址中，時(shí)間是公元前1750年。

而這個(gè)時(shí)間和夏朝的建國(guó)時(shí)間是存在不小沖突的，根據(jù)《竹書(shū)紀(jì)年》的記載，大禹是在公元前2070年繼承王位的。即便以他的兒子啟為夏朝的初始，那也在公元前2000年之前。

顯然和二里頭遺址成為王都的時(shí)間是明顯不符的，除非古代的夏朝進(jìn)行過(guò)遷都。但是根據(jù)史書(shū)的記載，夏朝并沒(méi)有遷都的行為。

考慮到商朝遷有明確的記錄，因此大部分史學(xué)家都認(rèn)可遷都這樣的大事一旦發(fā)生，必然會(huì)在史書(shū)中留下痕跡。

總的來(lái)說(shuō)，二里頭遺址即便屬于夏朝，也只是中晚期，夏朝前期的歷史依然在一團(tuán)迷霧中。

再加上國(guó)內(nèi)如今并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)在二里頭之前的夏朝國(guó)都遺址，因此夏朝遷都說(shuō)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性證據(jù)。

有關(guān)夏朝的猜測(cè)

對(duì)于這個(gè)現(xiàn)象，史學(xué)家給出了多種假設(shè)，有的學(xué)者認(rèn)為夏朝可能確實(shí)發(fā)生過(guò)遷都行為，但是因?yàn)樵庥隽舜蠛樗�，相關(guān)的資料以及第一個(gè)都城的遺址都被徹底破壞。

所以夏朝的第一個(gè)國(guó)都既沒(méi)有歷史的記載，也沒(méi)有相關(guān)的證明。

但也有一些史學(xué)家給出了一個(gè)相當(dāng)大膽的假設(shè)，他們認(rèn)為二里頭遺址或許就是古代夏朝唯一的王都。

之所以出現(xiàn)時(shí)間的不匹配，很有可能是因?yàn)橄某�本身就處于從部落文明到王朝文明的過(guò)渡中。

其實(shí)回過(guò)頭來(lái)看，無(wú)論是在歷史典籍還是民間傳說(shuō)中都只提到了大禹在完成治水之后收獲了天下人的敬仰，并繼承了聯(lián)盟共主的位置，并沒(méi)有任何一個(gè)證據(jù)表明他建立了廣域王權(quán)政權(quán)。

因此不少歷史學(xué)家認(rèn)為，大禹建立的所謂夏很有可能只是一個(gè)實(shí)力強(qiáng)大的部落，在名義上得到了其他大大小小的部落認(rèn)可而已。

大禹去世之后，啟繼承了王位，從此中華文明進(jìn)入了家天下的新階段。

或許正是因?yàn)榧易鍌鞒兄贫鹊某霈F(xiàn)，才讓夏的統(tǒng)治者擁有了建立廣域王權(quán)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，進(jìn)而逐漸誕生了所謂的王朝文明。

而且“夏朝前中期是部落文明到王朝文明的過(guò)渡”這個(gè)說(shuō)法，綜合來(lái)看是更符合歷史發(fā)展邏輯的。

因?yàn)榉稚⒌陌顕?guó)部落文明很難在一瞬間就轉(zhuǎn)型為王朝文明，它是需要大量時(shí)間去累積的。畢竟當(dāng)時(shí)的人們已經(jīng)習(xí)慣了部落統(tǒng)治，怎么可能在很短時(shí)間內(nèi)就徹底改變想法。

譬如在古代社會(huì)，從分封制發(fā)展到郡縣制都經(jīng)過(guò)了秦漢兩朝幾百年的積累，漢朝在很長(zhǎng)一段時(shí)間里都是分封和郡縣并行。可見(jiàn)，這種國(guó)家政權(quán)機(jī)制的轉(zhuǎn)型從來(lái)都不是一蹴而就的。

至于史書(shū)中把大禹建立的國(guó)家稱為夏朝也是可以理解的，因?yàn)椤吨駮?shū)紀(jì)年》是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的史學(xué)家編寫(xiě)的。此時(shí)距離夏朝的滅亡已經(jīng)過(guò)去了近千年，很多歷史細(xì)節(jié)都已經(jīng)湮滅。

因此，當(dāng)時(shí)的史學(xué)家很難確認(rèn)夏朝具體是在哪個(gè)時(shí)期進(jìn)入王朝文明的，不如干脆一步到位，從大禹繼承王位開(kāi)始算起。

總的來(lái)說(shuō)，從現(xiàn)有的史書(shū)資料和考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，夏朝的存在與否還有不少疑點(diǎn)，需要進(jìn)一步的考古發(fā)現(xiàn)來(lái)證明，甚至新的考古發(fā)現(xiàn)還有可能表明大禹建立的并非夏朝。

但一些人借著對(duì)夏朝的質(zhì)疑進(jìn)而否定中國(guó)五千年的文明歷史，那就其心可誅了。

現(xiàn)在只是沒(méi)確切證據(jù)表明二里頭遺址就是夏朝的國(guó)都，但它的存在能證明3800年前中國(guó)已經(jīng)有王朝文明。更不用說(shuō)，比它更早的陶寺遺址和良渚文化遺址都已經(jīng)得到史學(xué)界的認(rèn)可。