最近幾十年來，科學(xué)家們對“萬物理論”的渴望越來越強烈，一直想找到能詮釋宇宙萬物的最終至理，愛因斯坦等偉大的物理學(xué)家為之奮斗了一輩子，遺憾的是，直到今天仍舊沒有完成。
愛因斯坦之所以如此執(zhí)著地尋找宇宙至理，就是因為他堅持認為世界是可描述的，是確定的，愛因斯坦認為“上帝不會擲骰子”“一切都是被設(shè)計好的”。
其實很多人完全誤解了愛因斯坦的本意，愛因斯坦的確說過“上帝不會擲骰子”，但“宇宙是被設(shè)計好的”并不是愛因斯坦的原話，大概率是有人誤讀了愛因斯坦的本意，于是在各種“以訛傳訛”的背景下，才出現(xiàn)了“宇宙早已被設(shè)計好了”這種觀點。
不過，某種意義上講，我們的宇宙的確是被設(shè)計好了，不過我們不能僅僅從字面意思去理解這句話，而是有更深層的意義。
一切還要從愛因斯坦代表的“實在論”與波爾代表的“哥本哈根詮釋”說起。
20世界二三十年代，隨著量子力學(xué)的快速發(fā)展，出現(xiàn)了兩大陣營，分別是愛因斯坦薛定諤為首的“實在論”代表，還有以波爾和海森堡等人為代表的“哥本哈根詮釋”。
何為“實在論”？通俗來講就是，我們的世界是確定的，可預(yù)測可描述的，利用大自然法則一定可以準(zhǔn)確描述物體的運動狀態(tài)和規(guī)律。
而“哥本哈根詮釋”認為世界是不確定的，完全隨機的，只能用概率去描述萬物的運動狀態(tài)。
在愛因斯坦眼里，量子世界里所謂的“不確定性”只是表象，只是因為人們還沒有發(fā)現(xiàn)隱藏其中的“隱變量”而已，如果發(fā)現(xiàn)了“隱變量”，就不會出現(xiàn)不確定性。
而哥本哈根學(xué)派堅持認為不確定性是量子世界的固有屬性，只能用波函數(shù)來描述微觀粒子的狀態(tài)，而觀測會導(dǎo)致“波函數(shù)”坍縮，從不確定性坍縮為確定性。
也就是說，在觀測之前，是一片模糊的波動性，也就是不確定性。而在觀測的一瞬間，世界從不確定性坍縮為確定性。說白了，萬物的存在與否取決于觀測與否。
用宏觀物體打比方更能看出量子力學(xué)的詭異性。我們都知道，宏觀物體的狀態(tài)是確定的， 比如說天上的月亮就在那里，無論我們觀測與否，都在那里。
但是按照哥本哈根詮釋，如果我們不觀測，月亮就可能不在那里，而會在任何地方出現(xiàn)。當(dāng)我們想知道月亮是不是真的在那里時，就會進行觀測，一旦實施了觀測，月亮就會從無所不在的狀態(tài)坍縮為唯一的固定狀態(tài)。
這太不可思議了，完全顛覆了我們的傳統(tǒng)認知，也難怪愛因斯坦等人難以接受這樣的事實。
由此來看，所謂的“宇宙是設(shè)計好的，一切早就安排好了”想要表達的并不是字面意思，深層的意思是：世界是確定的，可預(yù)測的，可描述的。
強調(diào)的是宇宙萬物都有因果關(guān)系，通過大自然法則我們一定可以預(yù)測未來的發(fā)展走向。
舉個最簡單的例子，踢足球射門時，假如我們能夠精確控制射門瞬間的力度，角度，同時綜合當(dāng)時的周圍環(huán)境影響，比如說噪音，風(fēng)速，風(fēng)向，甚至溫度濕度等的影響，一定能把足球踢進球門。
雖然實際上不可能做到這么完美，但理論上是可行的。
但是哥本哈根學(xué)派提出的不確定性，直接把理論上的可能性也否定了，意思就是說：無論如何，我們都不能確定萬物的準(zhǔn)確狀態(tài)。量子世界完全是不確定的，是隨機的，這種隨機性與我們宏觀世界的隨機本質(zhì)上完全不同。
嚴格來講，宏觀世界的隨機都是“偽隨機”，本質(zhì)上還是“確定的”，也是能夠預(yù)測的，就好像往空中擲硬幣，然后猜正反面一樣，硬幣的正反面好像是隨機的，但其實并不是。實際上，就連你隨便想出來的數(shù)字都不是隨機的，這里就不再相似解釋了，大家可以自行思考。
而量子世界里的隨機是“真隨機”，還拿擲硬幣來講，硬幣在空中不斷轉(zhuǎn)動的時候，在某一時刻肯定只有一種情況：要么是正面朝上，要么是反面朝上，但是如果硬幣出現(xiàn)在微觀世界，就會有本質(zhì)不同，硬幣會處于“正面與反面同時朝上”的狀態(tài)，也既是所謂的“疊加態(tài)”！
你肯定會無法接受這種狀態(tài)：硬幣怎么可能處于“正面與反面同時朝上”的狀態(tài)呢？
無法接受就對了，因為不能接受量子世界詭異性的絕不是你一個人，而是有很多人，其中就包括大名鼎鼎的愛因斯坦。這也難怪即便是物理學(xué)大佬也會發(fā)出這樣的感慨：世界上沒有誰真的明白量子力學(xué)，如果你宣稱自己弄懂了量子力學(xué)，恰恰說明你根本不了解量子力學(xué)講了什么！
總之，愛因斯坦所謂的“上帝不會擲骰子”或者說“宇宙早已被設(shè)計好的”，想要表達的深層含義是：萬物都可以用大自然法則來詮釋。
但更大的問題又來了：大自然法則又是誰“設(shè)計”的呢？
