當(dāng)前位置:探秘志 > 考古發(fā)現(xiàn) > 正文

夏朝存在471年沒有王陵,夏王去哪了?三星堆考古成解密突破口

目前關(guān)于夏朝存在時(shí)間的最早記載是古本《竹書紀(jì)年》:“自禹至桀十七世,有王與無王,用歲四百七十一年”。此后,國(guó)家夏商周斷代工程根據(jù)一系列夏文化的考古發(fā)現(xiàn),采信了這一記載,將夏朝的年代框架擬定在了公元前2070年至前1600年。

但就連夏商周斷代工程專家組也不得不承認(rèn),存在471年的夏朝,在考古發(fā)現(xiàn)上其實(shí)被分割成了兩截。后半截,也就是河南偃師二里頭遺址,這里發(fā)現(xiàn)了宮殿建筑群和大量青銅器物,處處呈現(xiàn)著王都?xì)庀,因而被判定為夏朝中晚期都邑所在?/p>

而前半截的夏王朝,在考古學(xué)上并沒有所謂的“王朝氣象”,作為二里頭文化前身的新寨遺址、王城崗遺址在整個(gè)龍山文化時(shí)代并不占據(jù)主導(dǎo)地位,似乎只是萬國(guó)林立下的普通聚落。

所以,二里頭遺址就成了研究夏朝以及夏文化的重點(diǎn)。

這其中,王陵和貴族墓葬的考古發(fā)現(xiàn),又成為重中之重。因?yàn)殡S著等級(jí)制度的產(chǎn)生,王族和貴族生前死后往往會(huì)產(chǎn)生大量的歷史遺存,隨葬有大量的隨葬品,這對(duì)于至今沒有文字出土的二里頭而言,可以用于判定絕對(duì)年代,窺見當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)等,研究?jī)r(jià)值要高灰坑和普通平民墓葬。

如果能從王族陵寢中找到與文獻(xiàn)記載相佐證的文字或?qū)嵨镒C據(jù),那么無疑會(huì)產(chǎn)生甲骨文自證商朝存在那樣的顛覆性效應(yīng),徹底推翻西方對(duì)夏朝的質(zhì)疑之聲。

那么二里頭的大墓考古情況如何呢?

根據(jù)二里頭考古統(tǒng)計(jì),40余年來,已發(fā)掘的二里頭文化時(shí)期墓葬總數(shù)為400座,但墓壙面積超過2平米的貴族墓葬只發(fā)現(xiàn)9座。

至于比貴族墓葬還要等級(jí)高的王級(jí)墓葬,截至目前還沒有發(fā)現(xiàn)。

值得一提的是,1978年時(shí)考古隊(duì)在二里頭二號(hào)宮殿基址北側(cè)發(fā)現(xiàn)一處長(zhǎng)5.3米,寬4.35米的大坑遺存,沒有發(fā)現(xiàn)人骨和陪葬物,當(dāng)時(shí)的考古隊(duì)認(rèn)為該處遺存規(guī)模與殷墟婦好墓相當(dāng),推測(cè)是被盜掘后的夏朝王墓,故而稱之為“1號(hào)大墓”。

但到了2002年,考古隊(duì)對(duì)“1號(hào)大墓”進(jìn)行二次發(fā)掘后,最終弄清楚了所謂的大墓其實(shí)是一處是帶有夯土井坑的水井,實(shí)際深度達(dá)到了9米,“烏龍”了。

就在2002年當(dāng)年,3號(hào)基址中院和南院接連發(fā)現(xiàn)了5座墓葬,出土了鼎、盆、爵等典型二里頭文化器物,其中3號(hào)墓出土了震驚考古界的綠松石龍形器,墓主頸部有海貝串飾,數(shù)量超過90枚,腰間還掛有銅鈴(唯一的一件青銅器)。

3號(hào)墓也是迄今為止二里頭發(fā)現(xiàn)的最高等級(jí)的墓葬。那么這個(gè)墓有沒有可能是某一位夏王的墓葬呢?(夏朝君主稱“后”,為了便于理解,本文統(tǒng)一稱夏王)

在傳統(tǒng)印象中,能用龍做陪葬品的,似乎只有帝王才有資格,但其實(shí)這并不適用于夏商時(shí)期,“龍”和“自稱朕”至少在秦漢以后才成為王權(quán)的獨(dú)有象征。

而3號(hào)墓的墓制特點(diǎn),并不符合夏王的身份。

首先,3號(hào)墓與其它貴族墓葬在同一墓葬群,從位置和墓壙規(guī)模上看墓主地位并沒有高出其它未出土龍形器的墓葬。

其次,從陪葬裝飾來看,3號(hào)墓和鄭州商城97:ZSC8ⅡT166M6墓主頸部均有相似的由海貝串成的項(xiàng)飾,而后者身份已被甲骨文證實(shí)是殷商王朝負(fù)責(zé)宗廟禮儀的大巫師。

第三,《詩(shī)經(jīng)》中曾有一段描述周王在宗廟祭祀時(shí)的場(chǎng)景,神職人員“龍旂陽(yáng)陽(yáng),和鈴央央”的用具和3號(hào)墓出土物十分契合,綠松石龍形器有乘龍駕云、溝通天地的寓意。

所以,考古工作者根據(jù)埋葬位置和明顯帶有宗教意味的隨葬器物,最終判定3號(hào)墓墓主是宗廟區(qū)負(fù)責(zé)宗教神權(quán)事務(wù)的貴族或王室成員,而非某位夏王。

既然目前已知的最高等級(jí)的3號(hào)墓葬也被排除了夏王的可能,那么真正的夏王又在哪呢?

二里頭遺址的絕對(duì)年代在公元前1750年至公元前1520年,如果我們堅(jiān)信夏朝存在了471年,那么二里頭作為都邑占據(jù)了一半時(shí)間,也就是至少會(huì)有8-9位君主在此立都;如果我們把二里頭文化作為整個(gè)夏朝來看,那么則會(huì)有17位君主在此“龍御天下”。

在講究“居葬合一”習(xí)俗的夏王朝,既然貴族墓葬多數(shù)都在宮殿區(qū)、宗廟區(qū)附近被找到,那作為更高等級(jí)墓葬的王族墓地,為何不見蹤影呢,這些夏王都去哪了?

有沒有一種可能,夏朝還也沒有形成森嚴(yán)的墓葬等級(jí)制度,歷代夏王死后沒有葬入王族獨(dú)享的王陵區(qū),以至于所謂的夏王墓與其它貴族墓混在一起,無法準(zhǔn)確識(shí)別呢?

在搞清楚這個(gè)問題之前,我們首先把夏朝的情況,和先夏以及商周時(shí)期做一個(gè)縱向?qū)Ρ取?/p>

1.先夏時(shí)期。中國(guó)究竟什么時(shí)候開始有王陵的呢?應(yīng)該說,只有出現(xiàn)了國(guó)家并產(chǎn)生了國(guó)王以后,才有可能出現(xiàn)王陵。在新石器時(shí)代末期,最早產(chǎn)生國(guó)家政權(quán)的浙江良渚遺址,就率先出現(xiàn)了明顯區(qū)別于一般貴族的墓葬群。

在良渚遺址西北的反山,考古發(fā)現(xiàn)了人工筑成的墳山,共發(fā)現(xiàn)大墓11座,這些墓葬的特點(diǎn)是普遍出土了神人獸面紋的玉琮(代表宗教領(lǐng)導(dǎo)權(quán))和玉鉞(代表軍權(quán))等稀世珍寶,不僅有漆棺和木槨,而且隨葬品往往多達(dá)數(shù)百件。這些掌握著經(jīng)濟(jì)和行政特權(quán),能夠調(diào)動(dòng)大批人力修筑墳山的墓主,身份毫無疑問是良渚的掌控者—國(guó)王。

 

同樣的情況在距今4300年的山西陶寺遺址也有發(fā)現(xiàn)。陶寺遺址共發(fā)現(xiàn)墓葬1000座,雖然沒有構(gòu)筑像良渚一樣的君主專享的王陵區(qū),但總面積3萬平方米的墓地,卻有著十分明顯的階級(jí)劃分:89%為小墓,10%為中型墓,只有1%為大墓,這些大墓墓主衣著華麗,身上所蓋麻布被反復(fù)折疊達(dá)10 層,并隨葬有龍紋彩繪盤。這種差異,對(duì)應(yīng)的正是君主、貴族和普通平民三個(gè)等級(jí)。

2.商周時(shí)期。相比先夏,商周兩個(gè)王朝的的喪葬禮儀已經(jīng)很成熟,王陵更容易識(shí)別。比如:殷墟西北崗東西長(zhǎng)450米,南北寬250米的這塊區(qū)域就是歷代商王獨(dú)享的王陵區(qū),墓道均為四條,按昭穆順序從東至西一南一北交替排列。周王朝的王墓同樣有著獨(dú)享王陵區(qū)、亞字形墓道、“天子駕六”車馬坑等易識(shí)別特征。

所以,商周對(duì)王墓的考古難點(diǎn)并不在于找不到王陵,而是因?yàn)橥趿陮以獗I掘,無法準(zhǔn)確判定所發(fā)現(xiàn)的陵寢究竟是哪一位君主的。

夏朝作為上承良渚、陶寺早期國(guó)家政權(quán),下啟商、周統(tǒng)御萬邦國(guó)上之國(guó)的中國(guó)第一個(gè)世襲制王朝,君主不享有最高等級(jí)的墓葬禮制,顯然不符合實(shí)際情況。

問題又回到了原點(diǎn):二里頭已經(jīng)明確被判定為夏朝中晚期都邑了,那么作為夏朝最高統(tǒng)治者的夏王們,去哪了呢?

三星堆的考古發(fā)現(xiàn)或許能成為解開這一謎團(tuán)的突破口。

說起三星堆,很多人第一印象是驚世駭俗的青銅器,也有人把它歸總到“古蜀文明”的序列。但其實(shí),三星堆還有另外一重身份:夏朝的活化石。

從考古發(fā)現(xiàn)來看,三星堆并非土生土長(zhǎng)的古蜀文明,而是典型的“外來戶”。按照地層關(guān)系,三星堆所在的成都平原考古學(xué)文化可劃分為:寶墩文化(時(shí)間約相當(dāng)于新石器時(shí)代至夏朝),三星堆文化(時(shí)間約相當(dāng)于商初至周初),十二橋文化(時(shí)間約相當(dāng)于西周至春秋)。

其中:寶墩文化在當(dāng)?shù)赜兄逦陌l(fā)展脈絡(luò),屬于典型的蜀地土著文化。但繼寶墩文化之后的三星堆文化,卻同前者沒有繼承關(guān)系。

從日常陶器(代表下層平民)來看,三星堆文化陶器主要有①高柄豆、②盉、③鬶、④鳥頭柄勺、⑤壺、⑥觚、⑦鬲形器等,其中①高柄豆、②盉、③鬶、⑥觚、⑦鬲形器都是二里頭文化的常見器物,而非成都本土的寶墩文化。

從青銅器和玉器(代表上層貴族)來看,三星堆文化的青銅器劃分為明顯的兩大類,一類是讓人咋舌的人像、縱目面具和神樹等,另一類則是銅牌飾、銅鈴和銅尊、罍,在早于三星堆文化的國(guó)內(nèi)諸多遺址中,只有二里頭都邑的貴族墓葬出土有銅牌飾、銅鈴。

而三星堆出土的玉器主要是璋、戈、琮、璧、瑗、環(huán),與二里頭出土玉器器類相同,特別是玉璋,是夏文化的典型器物。

三星堆遺址的這種文化面貌表明,上至統(tǒng)治階層,下至普通平民,都帶有濃郁的夏文化標(biāo)簽,這種意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域近乎全盤“夏化”的情況,絕非是文化交流的結(jié)果,而是族群主導(dǎo)所造成的。

換言之,三星堆文化是夏遺民進(jìn)入成都平原后與蜀地諸多土著文化碰撞融合形成的全新文化,并且這批夏遺民中有為數(shù)不少的原夏朝上層集團(tuán)。

既然三星堆遺址中出現(xiàn)大量的夏文化禮儀及宗教等精神層面用器,那么我們從三星堆人的祭祀和對(duì)生死解讀的方式,自然也能窺見夏王陵寢的情況。

自1986年以來,三星堆遺址累計(jì)發(fā)現(xiàn)8個(gè)祭祀坑,但祭祀坑周圍并無王陵。不過,祭祀坑所呈現(xiàn)的面貌卻耐人尋味。

首先,三星堆8個(gè)祭祀坑的出土文物基本為破碎殘損狀態(tài),并發(fā)現(xiàn)有焚燒痕跡。但這種人為毀壞和焚燒并非是后世“毀墓”者所為,而是三星堆人在埋葬之時(shí)就有意為之。聯(lián)想到二里頭遺址M1、M3、M4、M5號(hào)墓葬存在類似情況,很顯然,這說明夏人葬俗中的確存在“碎物葬”或“毀器習(xí)俗”。

其次,3號(hào)和4號(hào)坑在象牙堆積和填土堆積之間均明顯發(fā)現(xiàn)有一層灰燼。2022年新清理出的8號(hào)坑,先是埋藏眾多大小不一、質(zhì)地各異的銅器,其上埋藏大量象牙,再之后于南、北兩側(cè)填充夾雜紅燒土塊的黃褐色粉沙土,之后鋪滿整坑灰燼,再之上填充夾雜大塊紅燒土和“石磬”碎塊的黃褐色粉沙土,最后填土掩埋。

金銅玉器顯然無法燒成灰燼,那么在象牙和填土之間的灰燼究竟是祭祀時(shí)直接填入的,還是焚燒某物后所產(chǎn)生的遺留物呢?三星堆人又為什么要把大量財(cái)富統(tǒng)一砸毀焚燒并分層埋葬呢?

1998年,考古隊(duì)在成都南郊十街坊遺址發(fā)掘了一批寶墩文化時(shí)期(蜀地土著文化)公共墓地,特征是皆為圓角長(zhǎng)方形豎穴土坑墓,人骨完整;但2004年,在廣漢仁勝村發(fā)現(xiàn)的三星堆文化時(shí)期公共墓地,特征卻是人骨零亂不全,僅存模糊的朽痕,人骨與墓底同時(shí)被夯砸的跡象十分明顯。

換言之,在夏人進(jìn)入成都平原后,古蜀人原本的正常人骨入殮變成了將尸體和墓底同時(shí)進(jìn)行夯砸。

上文已述,三星堆文化上至統(tǒng)治階層,下至普通平民,都帶有濃郁的夏文化標(biāo)簽,既然下層平民墓葬存在這種看來不可思議的“自毀”習(xí)俗,那么三星堆祭祀坑代表的上層集團(tuán)所呈現(xiàn)的“毀、燒”現(xiàn)象,也就容易理解了。

三星堆的歷代最高統(tǒng)治者死后,可能正是采取了這種喪葬處理方式,在某處集中王陵區(qū)被焚燒砸毀了,故而后世無法找到王陵。又或者,原本我們所認(rèn)為的祭祀坑其實(shí)就是王陵,在象牙和填土之間的灰燼不排除是人骨焚燒后的產(chǎn)物,三星堆人祭祀的正是死去的先王。

如果上述推測(cè)最終得到驗(yàn)證的話,那么夏朝沒有王陵的原因,似乎也就很清晰了。

分享至:

考古發(fā)現(xiàn)相關(guān)

郵箱不能為空
留下您的寶貴意見