夏朝滅亡這么大事 商朝為何只字不提 考古：商湯滅的不叫夏朝

商湯滅夏，這一歷史事件在西周以后的文獻(xiàn)記載中已經(jīng)被確認(rèn)。周公在殷商覆滅之初，就在誥令中提到了商湯滅夏的事情，用以警示貴族并汲取教訓(xùn)。此后，各種文獻(xiàn)如《呂氏春秋》、《史記》以及戰(zhàn)國(guó)諸子的著作都詳細(xì)記述了商湯滅夏的過(guò)程。例如，《墨子》特別提到了商湯在攻城前點(diǎn)燃夏都城墻西北角的火，破壞了城墻，順利進(jìn)入城內(nèi)。

這說(shuō)明夏朝的滅亡在當(dāng)時(shí)是一件重大的事件，以至于在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，史學(xué)家們?nèi)匀磺逦�地記得這一事件。然而，如果我們想要尋找更直接的文字證據(jù)，例如商朝本朝的記載，就變得非常困難�！渡袝�(shū)》中提到：“惟殷先人有冊(cè)有典”，說(shuō)明商朝時(shí)期確實(shí)有專(zhuān)門(mén)的史書(shū)和典籍存在。

由于甲骨文已經(jīng)成為一種成熟的文字形式，我們有充分的理由相信，商朝為了有效地管理廣袤的領(lǐng)土，必然有另一套成熟的文書(shū)系統(tǒng)用于傳達(dá)政令和發(fā)布詔命，就像布帛文、竹簡(jiǎn)文和金文一樣。司馬遷完成《史記》兩千多年后，甲骨文才被發(fā)現(xiàn)，但《史記》中關(guān)于商王世系的記載與出土的甲骨文相互一致，證明商朝確實(shí)有記載本朝歷史的史書(shū)傳世，并被司馬遷家族所閱讀。

然而，遺憾的是，我們現(xiàn)在所能看到的所有關(guān)于商湯滅夏歷史事件的記載，最早只能追溯到西周以后，都屬于后世的追記。其中不可避免地會(huì)摻雜編寫(xiě)者主觀篩選和修改，其可靠性也受到一定的折扣。

難道是因?yàn)樯坛�距今太久遠(yuǎn)，所以文字資料沒(méi)有得以保存下來(lái)嗎？就布帛和竹簡(jiǎn)兩種載體而言，歷經(jīng)三千多年不被破壞、腐蝕并被發(fā)現(xiàn)和成功解讀的概率微乎其微。這也是我們通常解釋商朝未留下直接文字資料的主要原因。

然而，除了布帛和竹簡(jiǎn)，商朝還有兩種保存良好的載體：金文和甲骨文。金文刻在青銅器上，甲骨文刻在龜甲和獸骨上。

盡管出土的商朝青銅器眾多，發(fā)現(xiàn)的甲骨卜辭也多達(dá)15萬(wàn)片，但就商湯滅夏這一重大歷史事件而言，卻沒(méi)有任何直接的記載，甚至在殷商的金文和甲骨文中，都沒(méi)有一次提到過(guò)“夏”作為一個(gè)政權(quán)的專(zhuān)有名詞。

商朝之前，中國(guó)存在一個(gè)廣域的王權(quán)政治實(shí)體，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。夏朝作為被商朝推翻的前政權(quán)，歷代夏朝的君主就成了殷商人眼中的鬼神。因此，他們可能會(huì)進(jìn)行祭祀夏朝或夏后（夏朝君主稱(chēng)后），這也成為可能的情況。

按照這個(gè)思路，臺(tái)灣的歷史學(xué)者蔡哲茂和大陸的學(xué)者王寧將研究重點(diǎn)放在甲骨文中是否可能出現(xiàn)已知夏后的任何記錄。然而，遺憾的是，盡管甲骨文中發(fā)現(xiàn)了“夏”字，但它所表達(dá)的意思是“人在烈日下”，并沒(méi)有出現(xiàn)具有政權(quán)含義的“夏”。

甲骨文的限制使得我們無(wú)法從中了解商湯的具體事跡和功績(jī)，甚至無(wú)法得知其他被隆重祭祀的夏朝先君和君王的事跡。我們只能通過(guò)祭品數(shù)量和祭祀規(guī)模來(lái)判斷被祭祀對(duì)象的地位高低。

這主要是由于甲骨文的限制，無(wú)法像后來(lái)的王朝祭祀開(kāi)國(guó)皇帝那樣詳細(xì)記錄先帝的事跡。商朝史書(shū)的保存并不容易，而甲骨文則用于占卜和祭祀，并非用來(lái)記錄歷史，因此很難從中找到與夏朝有關(guān)的線索。

然而，事實(shí)并非如此�！抖Y記·表記》曾提到商朝獨(dú)特的禮儀制度：“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后禮”。由于甲骨文的祭祀用途，夏朝作為被商朝推翻的前政權(quán)的君主們?cè)谝笊倘搜壑谐闪斯砩瘛Ｄ敲此麄兪欠駮?huì)帶來(lái)災(zāi)禍并報(bào)復(fù)商王就成了商朝人非常擔(dān)心的問(wèn)題，祭祀夏朝或夏后就成為可能的情況。

根據(jù)甲骨文的記錄，商朝人將夏朝稱(chēng)為“西邑”。在甲骨卜辭中，出現(xiàn)了東土、西土、北土的概念，但卻沒(méi)有“東邑”、“北邑”、“南邑”等詞匯。因此，“西邑”的出現(xiàn)顯得非常突兀。在史書(shū)中，商朝也沒(méi)有“西邑”這個(gè)地理單位的記載。

在夏商周斷代工程中的研究中，河南偃師二里頭遺址被認(rèn)為是夏朝晚期的都邑斟鄩。結(jié)合《清華簡(jiǎn)》中的“（商湯）自西翦西邑，戡其有夏”等記載，似乎可以將西邑與二里頭劃等號(hào)。

然而，二里頭遺址并沒(méi)有出現(xiàn)任何改朝換代的跡象。根據(jù)碳14測(cè)定，二里頭遺址的絕對(duì)年代在公元前1750年至公元前1520年之間，宮殿建筑和宮廷禮制在二期（前1680年至前1610年）發(fā)端，到三期（前1610年至前1560年）和四期（前1560年至前1520年）時(shí)，二里頭遺址的宮殿規(guī)模仍在擴(kuò)大，并出現(xiàn)了多個(gè)院落。二里頭聚落的人口在二期至四期逐漸增加，貴族群體和為貴族服務(wù)的手工業(yè)作坊仍然存在，四期時(shí)制作的青銅器更加精良。

而偃師商城的碳14測(cè)定數(shù)據(jù)最早可追溯到公元前1600年，這也是夏商分界年的時(shí)間點(diǎn)。這意味著在偃師商城建造時(shí)，距離6公里的二里頭遺址仍在進(jìn)行大規(guī)模的建設(shè)，持續(xù)到商朝統(tǒng)治后的數(shù)十年，完全看不出王朝更迭的跡象，更不用說(shuō)《墨子》中提到的慘烈攻城戰(zhàn)了，因?yàn)槎�里頭根本沒(méi)有外城墻。

因此，根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)和王朝更替之間的低關(guān)聯(lián)跡象，考古學(xué)家對(duì)夏商更替的時(shí)間點(diǎn)產(chǎn)生了爭(zhēng)議。有人主張夏商更替發(fā)生在二里頭二期或三期，有人則認(rèn)為發(fā)生在四期晚期。

此外，在二里頭文化主導(dǎo)時(shí)期的鄭州商城建設(shè)以及晉南故地的東下馮遺址，與二里頭遺址相比，也出現(xiàn)了商文化的特征。

綜上所述，二里頭并不是夏朝的滅亡之地，也不存在被商朝進(jìn)行燎祭的條件。

因此，甲骨文中的“西邑”和《清華簡(jiǎn)》中的“西邑夏”群體，并不在二里頭。實(shí)際上，根據(jù)《左傳》的記載，夏桀駐扎在有仍之會(huì)（今山東濟(jì)寧南），攻打有緡（今山東金鄉(xiāng)），導(dǎo)致西邑被商湯攻克，夏桀被迫逃亡至南巢（今安徽一帶）。

綜上所述，盡管商湯滅夏的確是一件發(fā)生在歷史上的重大事件，但我們很難在現(xiàn)有的文獻(xiàn)和考古資料中找到關(guān)于商湯滅夏的直接記載。盡管甲骨文和金文為我們提供了一些線索，但要想準(zhǔn)確還原這一事件的細(xì)節(jié)仍然具有一定的挑戰(zhàn)性。我們需要繼續(xù)深入研究，結(jié)合更多的證據(jù)，以更好地理解商湯滅夏的歷史背景和過(guò)程。