考古學(xué)家認(rèn)為有關(guān)夏朝的史料記載非常少，尤其是大禹治水的故事，讓人們更迫切的想找到大禹存在的依據(jù)。《山海經(jīng)》也有關(guān)于大禹的記載，有人認(rèn)為大禹極有可能是埃及法老，開明獸或許就是獅身人面相，只不過《山海經(jīng)》的可信度不高，還需要進(jìn)一步研究才能引用其中的資料。
考古學(xué)家之前也在懷疑夏朝是否真實(shí)存在，畢竟與此相關(guān)的證據(jù)比較少，或許夏朝只是人們杜撰出來的�？墒且灿腥松钚糯笥砜隙ㄊ谴嬖诘�，認(rèn)為《山海經(jīng)》中記載的就是大禹，因?yàn)橄膯⑸钤诖蠹s4000年前，極有可能屬于古埃及。
《山海經(jīng)》中記載的“昆侖”，曾有人認(rèn)為是指我國的昆侖山，但是根據(jù)考古學(xué)家的考證發(fā)現(xiàn)，這里的昆侖應(yīng)該指的是埃及的金字塔。況且《山海經(jīng)》中還記載了開明獸是人面，很容易和獅身人面像聯(lián)系在一起。
考古學(xué)家推算了獅身人面像的建成時(shí)間，認(rèn)為當(dāng)時(shí)《山海經(jīng)》中記載的夏啟確實(shí)可以看到獅身人面像，按照這樣的思路去推斷，夏啟應(yīng)該就是埃及的法老。要知道大禹將王位傳給了夏啟，足以證明大禹也是埃及的法老。
雖然《山海經(jīng)》記載的都可以一一得到對應(yīng)，但是現(xiàn)在考古學(xué)家對《山海經(jīng)》中記載的真實(shí)性還存在懷疑，畢竟山海經(jīng)中出現(xiàn)了很多仙人和異獸，這些都是在真實(shí)生活中根本不存在的。我們也有理由懷疑《山海經(jīng)》中記載的并非事實(shí)，不過按照書中的記載，確實(shí)給我們尋找中華文明提供了一種可能性。只不過要想證實(shí)書中的記載是真實(shí)存在的，還需要更多的研究。
