楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)，垓下一戰(zhàn)，項(xiàng)羽兵敗，烏江（今安徽和縣烏江浦）自刎。
千百年來(lái)，烏江渡口，無(wú)數(shù)文人墨客寫(xiě)下感嘆項(xiàng)羽的詩(shī)文。
杜牧認(rèn)為：“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來(lái)未可知。”
然而王安石卻幾乎是針?shù)h相對(duì)地指出：“百戰(zhàn)疲勞壯士哀，中原一敗勢(shì)難回。江東子弟今雖在，肯與君王卷土來(lái)？”
項(xiàng)羽烏江之?dāng)∈菤v史的必然，即使項(xiàng)羽重返江東，他還能再集吳中八千子弟兵為他舍身賣命嗎？
那我們又該怎樣評(píng)價(jià)劉邦項(xiàng)羽這兩個(gè)著名的歷史人物呢？
偉人有一個(gè)著名的論斷：“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢。”
他這一句話是完全符合歷史唯物主義的高明論斷，在古今中外概莫能外。
所謂“高貴者”即指達(dá)官貴人、富商大賈；“卑賤者”即指平民百姓。
項(xiàng)羽是高貴者。陳嬰說(shuō)得好：“項(xiàng)氏世世將家，有名于楚。”項(xiàng)羽是楚國(guó)貴族、將門之后，又身長(zhǎng)“八尺余，力能扛鼎，才氣過(guò)人”。
也就是說(shuō)，項(xiàng)羽類似于“生于深宮之中”的貴族子弟，此種人沒(méi)有基層工作的經(jīng)驗(yàn)，不知民情，妄自尊大，剛愎自用。
其實(shí)，司馬遷很抬舉項(xiàng)羽，把他列入“本紀(jì)”，記述描寫(xiě)也頗用情。
在《史記》中，《項(xiàng)羽本紀(jì)》寫(xiě)得文采飛揚(yáng)，他在“太史公曰”中寫(xiě)道：“‘舜目重瞳子’，又聞項(xiàng)羽亦重瞳子”，秦失其政，項(xiàng)羽起事時(shí)年僅２４歲，三年之間，“遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號(hào)稱霸王，位雖不終，近古以來(lái)未嘗有也”。
他在夸贊項(xiàng)羽功績(jī)之后，筆鋒一轉(zhuǎn)，嚴(yán)肅、尖銳、中肯地批評(píng)項(xiàng)羽：
“自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營(yíng)天下，五年卒亡其國(guó)，身死東城，尚不覺(jué)寤而不自責(zé)，過(guò)矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，豈不謬哉！”
在司馬遷筆下，劉邦無(wú)疑是“卑賤者”，平民出身，但又“不事家人生產(chǎn)作業(yè)”，不愿意從事平民百姓的生產(chǎn)勞動(dòng)，一心想當(dāng)官，到了壯年，竟也當(dāng)上一個(gè)小小的泗水亭亭長(zhǎng)，經(jīng)常與衙役們廝混，“好酒及色”。
如此看來(lái)，楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)劉勝項(xiàng)敗的原因，僅僅從司馬遷以及王安石等人的評(píng)價(jià)，從劉項(xiàng)二人性格教養(yǎng)去比較，是得不出令人信服的答案的。
從表面上看，項(xiàng)羽“自矜功伐，奮其私智”的性格特征固然自我扼殺了戰(zhàn)勝劉邦的幾次機(jī)遇。但是，即使項(xiàng)羽擊殺了劉邦，遲早還會(huì)出現(xiàn)“張邦”“李邦”打垮項(xiàng)羽。
必須看到，“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”的論斷，乃是著眼于“人民群眾是創(chuàng)造歷史的動(dòng)力”的重要觀點(diǎn)，是歷史唯物主義的科學(xué)論斷。
因此，我們必須結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景，結(jié)合劉項(xiàng)二人所代表的利益集團(tuán)及其階級(jí)基礎(chǔ)，對(duì)楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)的勝敗原因進(jìn)行階級(jí)分析和科學(xué)評(píng)價(jià)，從而得出正確的結(jié)論。
概括地說(shuō)，劉項(xiàng)的優(yōu)劣可以從以下五個(gè)方面的區(qū)別加以考察。
政治道路的區(qū)別。項(xiàng)羽失敗最關(guān)鍵、最要害的原因是政治道路的失敗。
項(xiàng)羽在反秦戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，以政局主宰者的姿態(tài)發(fā)號(hào)施令，在全國(guó)范圍內(nèi)封了１８?jìng)�(gè)諸侯王，自封西楚霸王，定都彭城（今江蘇徐州），占有梁、楚一帶九郡之地（約當(dāng)今江蘇、安徽、山東、河南部分地區(qū)）。
他為了限制劉邦，將巴、蜀、漢中之地封給劉邦為漢王，試圖困鎖劉邦。項(xiàng)羽大封諸王，造成了新的分裂割據(jù)局面，完全是違背歷史潮流的開(kāi)倒車行為，極大地違反了廣大人民要求統(tǒng)一的愿望。
中國(guó)五千年的歷史證明，統(tǒng)一與分裂的統(tǒng)獨(dú)之爭(zhēng)是政治道路之爭(zhēng)，是民心向背之爭(zhēng)，是文化正誤之爭(zhēng)，是進(jìn)步反動(dòng)之爭(zhēng)。
天下統(tǒng)一是大勢(shì)所趨、人心所向。楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)之后，只有國(guó)家統(tǒng)一才能有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有利于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化交流，有利于各民族的融合，有利于對(duì)中華傳統(tǒng)文化的認(rèn)同，有利于維護(hù)國(guó)家的安全。
因此，項(xiàng)羽大封諸侯是逆歷史潮流而動(dòng)的錯(cuò)誤路線，注定是要失敗的。
謀勢(shì)謀子的區(qū)別。項(xiàng)羽的失敗無(wú)疑是戰(zhàn)略的失敗。
如果說(shuō)他分封諸侯是大戰(zhàn)略上的失敗，那么他謀子不謀勢(shì)的錯(cuò)誤則就是他軍事戰(zhàn)略上的失敗。
項(xiàng)羽分封諸侯，厚待親信，引起一些未被封侯的政治勢(shì)力的不滿。首先舉起反項(xiàng)大旗的是田榮，他趕走齊王田都，殺膠東王田市，自立為齊王。
與此同時(shí)，陳余聯(lián)合齊軍驅(qū)逐常山王張耳。齊地紛紛起兵反楚，項(xiàng)羽慌忙親率大軍進(jìn)攻田榮和田橫，從此拉響楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索。
項(xiàng)羽此舉混淆了主要敵人和次要敵人，錯(cuò)誤選擇了戰(zhàn)略主攻方向。
根據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，項(xiàng)羽主要敵人是劉邦，戰(zhàn)略主攻方向也應(yīng)指向劉邦的漢中。
由于項(xiàng)羽的盲動(dòng)，早已窺視天下大局的劉邦重用大將軍韓信，采取“明修棧道、暗度陳倉(cāng)、還定三秦、東向以爭(zhēng)天下”的戰(zhàn)略，趁項(xiàng)羽北攻田榮之機(jī)，很快奪占彭城。
由于劉邦放松了警惕，“置酒高會(huì)”，項(xiàng)羽聞?dòng)�，親率精兵三萬(wàn)回救彭城，連戰(zhàn)皆捷，殲滅漢軍十余萬(wàn)人，劉邦險(xiǎn)些被俘。
在戰(zhàn)役戰(zhàn)斗上，項(xiàng)羽的指揮才能和戰(zhàn)斗作風(fēng)是無(wú)可非議的。
自反秦戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，直至最后垓下兵敗除外，項(xiàng)羽幾乎是攻必克，戰(zhàn)必取，可謂百戰(zhàn)百勝。
項(xiàng)羽百戰(zhàn)百勝卻在決戰(zhàn)中兵敗自殺，核心的問(wèn)題是未能處理好謀勢(shì)與謀子這一戰(zhàn)略關(guān)鍵問(wèn)題。謀勢(shì)謀全局，謀主動(dòng)，謀遠(yuǎn)略。
劉邦自彭城失敗后，規(guī)劃并實(shí)施了相當(dāng)高明的戰(zhàn)略布勢(shì)：劉邦親率主力堅(jiān)守滎陽(yáng)、成皋的正面戰(zhàn)場(chǎng)；命韓信開(kāi)辟北取魏、代、趙、燕的北方戰(zhàn)場(chǎng)；爭(zhēng)取九江王英布，建立聯(lián)合陣線，形成南方戰(zhàn)場(chǎng)；又命彭越率領(lǐng)游軍，深入項(xiàng)羽后方，襲擾楚軍交通糧道的敵后戰(zhàn)場(chǎng)。
由于劉邦這一戰(zhàn)略布勢(shì)連連得手，迫使項(xiàng)羽東擋西戰(zhàn)，疲于奔命，終成困獸。
最后，楚漢雙方強(qiáng)弱易勢(shì)，優(yōu)劣異勢(shì)，主動(dòng)被動(dòng)異勢(shì)。項(xiàng)羽見(jiàn)大勢(shì)已去，無(wú)力回天，只好拔劍自刎。
民心士氣的區(qū)別。民心向背、士氣高低是決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的決定性因素。
在這一點(diǎn)上，韓信對(duì)劉項(xiàng)二人有一番鞭辟入里的評(píng)論足以清楚地說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題：
“項(xiàng)王所過(guò)無(wú)不殘滅者，天下多怨，百姓不親附，特劫于威強(qiáng)耳。名雖為霸，實(shí)失天下心。故曰其強(qiáng)易弱。今大王誠(chéng)能反其道；任天下武勇，何所不誅！以天下城邑封功臣，何所不服！以義兵從思東歸之士，何所不散！且三秦王為秦將，將秦子弟數(shù)歲矣，所殺亡不可勝計(jì)，又欺其眾降諸侯，至新安，項(xiàng)王詐坑秦降卒二十余萬(wàn)，唯獨(dú)邯（章邯）、欣（司馬欣）、翳（董翳）得脫，秦父兄怨此三人，痛入骨髓。今楚強(qiáng)以威王此三人，秦民莫愛(ài)也。大王之入武關(guān)，秋毫無(wú)所害，除秦苛法，與秦民約，法三章耳，秦民無(wú)不欲得大王王秦者。”
有了韓信這番話，再加任何文字都是蛇足了。
品德修養(yǎng)的區(qū)別。對(duì)于將帥修養(yǎng)，《孫子兵法》要求做到“靜以幽，正以治”。
用孫子這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量劉項(xiàng)二人，真是相差不可以道里計(jì)。將帥品德修養(yǎng)的好壞是關(guān)乎戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的重要因素。
深知項(xiàng)羽為人的韓信一針見(jiàn)血地指出，項(xiàng)羽是“匹夫之勇”“婦人之仁”。韓信的這一評(píng)語(yǔ)分量是很重的。
“匹夫之勇”就是有勇無(wú)謀，就是以力服人而不知權(quán)變。
所以司馬遷批評(píng)項(xiàng)羽“自矜功伐”，剛愎自用，獨(dú)斷專橫，死到臨頭仍不悔悟，大呼“天亡我，非用兵之罪也，豈不謬哉！”
相比之下，劉邦則能屈能伸，臨機(jī)應(yīng)變，深富韜略，關(guān)鍵時(shí)刻善于抓住機(jī)遇，化險(xiǎn)為夷，反敗為勝。
一次是鴻門宴巧妙走脫，另一次是成皋相持，劉邦被項(xiàng)羽伏兵用弩箭射中前胸，“乃捫足曰‘虜中吾趾！’”接著又強(qiáng)忍劇痛，“起行勞軍，以安士卒”，同時(shí)也瞞過(guò)了項(xiàng)羽。
正如他對(duì)項(xiàng)羽說(shuō)的“吾寧斗智，不能斗力”。項(xiàng)羽當(dāng)著劉邦的面要烹殺其父，劉邦竟回答他：“吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羹”。
總之，劉邦這些表現(xiàn)就是剛?cè)峒鏉?jì)，深曉“小不忍則亂大謀”的道理。“峣峣者易折，皎皎者易污。”項(xiàng)羽剛直暴戾，外強(qiáng)中干。
“卑賤者”的劉邦可以忍氣逃脫鴻門宴，可以忍氣接受漢中王。“卑賤者”的韓信可以受胯下之辱。
不難設(shè)想，一觸即跳的項(xiàng)羽能接受胯下之辱嗎？
還要看到，項(xiàng)羽還不懂得重視和團(tuán)結(jié)人才。韓信說(shuō)他有功不賞，“印刓弊，忍不能予”，是“婦人之仁”。
韓信、陳平都是背楚投漢的奇才。最后，連亞父范增也被逼走，項(xiàng)羽眾叛親離，成了孤家寡人。
形成鮮明對(duì)比的是，韓信向劉邦提出想當(dāng)“假齊王”，劉邦卻說(shuō)：“大丈夫定諸侯，即為真王耳，何以假為？”于是封韓信為齊王。
又如，劉邦命陳平對(duì)項(xiàng)羽實(shí)施反間計(jì)，需要金錢。他出手相當(dāng)大方，“乃出黃金四萬(wàn)斤，與陳平，恣所為，不問(wèn)其出入”。
難能可貴的是，“恣所為，不問(wèn)其出入”顯示出其用人不疑的誠(chéng)信胸懷。
縱觀歷史，任何一個(gè)政治集團(tuán)對(duì)于首都地點(diǎn)的選擇都十分重視，因?yàn)樗顷P(guān)乎國(guó)家長(zhǎng)治久安的重中之重的戰(zhàn)略問(wèn)題，必須對(duì)當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)、軍事文化、山川地理乃至國(guó)際關(guān)系進(jìn)行綜合評(píng)估，慎重決策。
項(xiàng)羽滅秦之后自封西楚霸王統(tǒng)治全國(guó)，都城選在哪里本來(lái)應(yīng)當(dāng)通盤考慮，并且顯而易見(jiàn)的是應(yīng)當(dāng)選取秦都咸陽(yáng)，雄踞關(guān)中。
當(dāng)時(shí)也有人向他獻(xiàn)策：“關(guān)中阻山河四塞，地肥饒，可都以霸。”
對(duì)于這一都城選址的上上策，項(xiàng)羽沒(méi)有采納，而是選擇在四戰(zhàn)之地的彭城建都，其理由竟是：“富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣繡夜行，誰(shuí)知之者！”
這簡(jiǎn)直成了千古笑話，當(dāng)時(shí)就有人嘲諷他是“沐猴而冠”，“項(xiàng)羽聞之，烹說(shuō)者”。
后來(lái)，劉邦打敗項(xiàng)羽建立漢朝之后，就是“入都關(guān)中”。
劉邦笑到最后，他才真正在故鄉(xiāng)父老鄉(xiāng)親擁戴之下顯擺了一番。
史載：“悉召故人父老子弟縱酒。發(fā)沛中兒得百二十人，教之歌。酒酣，高祖擊筑，自為歌詩(shī)曰：‘大風(fēng)起兮云飛揚(yáng)，威加海內(nèi)兮歸故鄉(xiāng)，安得猛士兮守四方！’令兒皆和習(xí)之。高祖乃起舞，慷慨傷懷，泣數(shù)行下。”
司馬遷活靈活現(xiàn)地描述了一個(gè)勝利者的形象和其內(nèi)心世界。
以上五條粗線條地比較了劉邦、項(xiàng)羽的優(yōu)劣，嚴(yán)格地說(shuō)是對(duì)劉項(xiàng)兩個(gè)政治集團(tuán)優(yōu)劣的比較。
僅就劉邦而言，他的許多戰(zhàn)略決策都是手下良將賢臣的主意，乃至一般智者如酈食其、三老
董公等人的主意，劉邦的長(zhǎng)處就在于從善如流。
他自己也曾毫不隱諱地說(shuō)：“運(yùn)籌帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房；鎮(zhèn)國(guó)家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬(wàn)之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也。”
其實(shí)，這三位人杰中蕭何、韓信無(wú)疑是“卑賤者”，張良自少年起便是落魄的貴族后裔，也可以算是“卑賤者”。
應(yīng)該看到，劉邦集團(tuán)代表了中下層人民的利益，他們大都算是“卑賤者”。“卑賤者”的勝利就是人民的勝利，是正義的勝利！
(免責(zé)聲明）文章描述過(guò)程、圖片都來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會(huì)正能量，無(wú)低俗等不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將第一時(shí)間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。
歷史趣聞2023-12-05
