覺(jué)華島戰(zhàn)役：究竟誰(shuí)該為這場(chǎng)慘劇負(fù)責(zé)？

首先先說(shuō)一下我對(duì)袁崇煥這個(gè)人物的想法。首先這絕不是一個(gè)無(wú)能的人，能在天啟崇禎年間的遼東混過(guò)的，都是有兩把刷子的。但是有兩把刷子并不代表就能力挽狂瀾。所以說(shuō)我認(rèn)為袁崇煥這個(gè)人就是：有點(diǎn)才能，膽子比較大，但是沒(méi)有能力在遼東力挽狂瀾，最終被大明皇帝朱由檢先生當(dāng)成背鍋俠給處理掉了。

你說(shuō)他冤嗎？也未必有多冤。嘴上說(shuō)得天花亂墜，結(jié)果后金騎兵直接打到了京城，威脅到了皇帝本人，戰(zhàn)局發(fā)展到這個(gè)狀態(tài)，作為遼東地區(qū)的大領(lǐng)導(dǎo)，無(wú)論他袁崇煥做了啥，此時(shí)想全身而退，已經(jīng)是不太可能了。但我還是那句話：無(wú)論他在之后干得怎么樣，我還是愿意肯定他在寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)時(shí)的勇氣，但是也只是勇氣而已。寧遠(yuǎn)城從來(lái)都不是無(wú)懈可擊的，后金騎兵可以用一天攻破沈陽(yáng)，當(dāng)然也有可能用更短的時(shí)間攻破城市規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于沈陽(yáng)的寧遠(yuǎn)。

這場(chǎng)在寧遠(yuǎn)地區(qū)的戰(zhàn)斗，明朝雖然取得了主場(chǎng)戰(zhàn)役的勝利，但是分戰(zhàn)場(chǎng)覺(jué)華島卻是一敗涂地。在二十五日寧遠(yuǎn)地區(qū)的戰(zhàn)斗基本上結(jié)束之后，努爾哈赤準(zhǔn)備襲擊覺(jué)華島“遂命兀內(nèi)革率八固山蒙古，又益兵八百往取之”可見(jiàn)進(jìn)攻覺(jué)華島的是以蒙古軍為主。一個(gè)牛錄三百人，五個(gè)牛錄為一個(gè)甲喇，五個(gè)甲喇為一個(gè)固山，以此推之進(jìn)攻覺(jué)華島的蒙古軍高達(dá)六萬(wàn)余人，這很明顯是不合理的。早期的蒙古八旗實(shí)際上是被分配在滿洲八旗之中。天命九年（1624年）蒙古八旗軍約有四十個(gè)牛錄，每個(gè)牛錄按三百人計(jì)算，總兵力不過(guò)一萬(wàn)兩千人。也就是說(shuō)，攻覺(jué)華島的蒙古八旗人數(shù)應(yīng)該在一萬(wàn)兩千人以下，再加上配合作戰(zhàn)的八百名滿洲兵，后金攻覺(jué)華島兵力總?cè)藬?shù)大概也就萬(wàn)余人出頭。

對(duì)寧遠(yuǎn)一帶的進(jìn)攻，努爾哈赤出動(dòng)了大約五六萬(wàn)人，而攻覺(jué)華島僅萬(wàn)余人，后金此次行動(dòng)的目的究竟是搶糧還是攻寧遠(yuǎn)城，不言而喻。

但就是這萬(wàn)余后金軍，就幾乎將覺(jué)華島徹底摧毀。

寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)后，袁崇煥報(bào)“賊計(jì)無(wú)施見(jiàn)覺(jué)華島有煙火，而冰堅(jiān)可渡遂率眾攻覺(jué)華，兵將俱死以殉，糧料八萬(wàn)二千余及營(yíng)房民舍俱被焚，次日賊引去”覺(jué)華島之戰(zhàn)大概就是這么個(gè)過(guò)程，島上明軍七千人戰(zhàn)死，官民商人萬(wàn)余人被屠殺殆盡，守軍將領(lǐng)姚撫民、胡一寧、金冠、李善等人戰(zhàn)死，后金一方陣亡僅二百余人，島上的糧草以及戰(zhàn)船全部被焚毀，這損失是真的慘，那么誰(shuí)應(yīng)該為這場(chǎng)慘劇負(fù)責(zé)呢？袁崇煥么？

首先肯定要明白一點(diǎn)，袁崇煥出兵救援覺(jué)華島肯定是不可能的，因?yàn)閷庍h(yuǎn)主城也就一萬(wàn)多守軍，而后金的五六萬(wàn)人雖然說(shuō)從寧遠(yuǎn)周?chē)�撤走，但是并沒(méi)有走遠(yuǎn)，出城肯定就是送死，而且還有可能賠上整個(gè)寧遠(yuǎn)城。那明朝有沒(méi)有辦法避免這場(chǎng)慘劇呢？咱們先看幾份奏疏，和今天的人們一樣，當(dāng)年的朝廷之上就有人說(shuō)到覺(jué)華島戰(zhàn)役的責(zé)任人問(wèn)題。

比如崔成秀就曾經(jīng)上書(shū)說(shuō)“寧遠(yuǎn)解圍而覺(jué)華屠焚，其時(shí)趙率教守前屯鎮(zhèn)遏西虜，滿桂左輔等瘡痍委頓修繕旁午，此非楊麒事哉？！虜去不追虜，掠不御，革任回衛(wèi)未盡厥辜，宜捕逮戮之于市，因薦劉國(guó)縉宜起于廢閑，王化貞宜出于獄戴罪練兵”朝廷回復(fù)說(shuō)“楊麒應(yīng)援不前，致有覺(jué)華島之失回衛(wèi)未盡其辜，著削了籍為民，王化貞已有屢旨。關(guān)門(mén)內(nèi)外軍民困苦已極，全賴撫綏管關(guān)，主事陳祖苞科索往來(lái)財(cái)物，怨聲載道，著革職閑住。”

這個(gè)楊麒是誰(shuí)呢？楊麒在寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)時(shí)為山海關(guān)總兵，在寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)時(shí)，山海關(guān)內(nèi)的明軍守軍以及退下來(lái)的潰兵，加起來(lái)的能有個(gè)五六萬(wàn)左右，崔呈秀說(shuō)這人沒(méi)能及時(shí)前往支援寧遠(yuǎn)，導(dǎo)致覺(jué)華島的糧草被焚毀，兵民幾乎被殺盡。

遼東經(jīng)略高第報(bào)：天啟六年元月二十二日，后金軍“時(shí)至首山離寧遠(yuǎn)十里，虜酋束不的糾聚精兵達(dá)子二萬(wàn)要在二月初一日起兵犯搶，東西交訌。乞敕該部應(yīng)發(fā)官兵應(yīng)援者速為督發(fā)，應(yīng)備芻餉接濟(jì)者速為接濟(jì)”命令總兵楊麒“速赴寧遠(yuǎn)策應(yīng)一切防守事宜”也就是說(shuō)，實(shí)際上寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)理論上的指揮官應(yīng)該是山海關(guān)總兵楊麒。朝廷在元月二十二日給給楊麒正式下令，二十四日寧遠(yuǎn)就打起來(lái)了，但是問(wèn)題在于寧遠(yuǎn)開(kāi)打和山海關(guān)出兵并無(wú)矛盾。這位山海關(guān)總兵最終被革職為民，可見(jiàn)他的救援不及，也是覺(jué)華島失守的重要原因。

兵部尚書(shū)王永光上書(shū)說(shuō)“奴報(bào)緊急，遣內(nèi)臣鎮(zhèn)守，兵柄四分，人心惶惑。臣憶先帝臨終囑臣等輔皇上為堯舜之臣同時(shí)，諸臣今獨(dú)臣在耳，值此大利大害，若懼禍緘默甘同寒蟬生何以事皇上？死何以見(jiàn)先帝于地下乎？”朝廷回復(fù)說(shuō)“自逆奴犯順以來(lái)，文武將吏經(jīng)幾番委任迄無(wú)成功，寧遠(yuǎn)雖固守得全，然覺(jué)華島失事亦為不小，內(nèi)臣之遣出于萬(wàn)不得已，且并無(wú)掣肘屢旨甚明，如何不遵反以危言瀆擾，希圖卸擔(dān)？塘報(bào)緊急，本兵責(zé)任難辭一切，防御機(jī)宜還著作速料理，不得爭(zhēng)執(zhí)沽名”。

這段其實(shí)沒(méi)什么太多的有用信息，主要談的是宦官和地方軍政的問(wèn)題，但是也提到了“覺(jué)華島失事亦為不小”。

給事中盧時(shí)泰說(shuō)“奴圖我無(wú)所不至，我防奴亦宜無(wú)所不周。不但寧遠(yuǎn)關(guān)門(mén)彼各島口凡系奴馬可乘奴舟可渡者，須處處打筭著著安排，某處設(shè)防某處聲援，一一了然在目，確有成筭庶，當(dāng)機(jī)有主而指揮如意，若火器為制奴死命之具，向中后所之藥焚不無(wú)疏虞，則前車(chē)之轍當(dāng)鑒糧儲(chǔ)為三軍續(xù)命之膏，前覺(jué)華島之委棄，寧無(wú)可惜，則善后之計(jì)當(dāng)周至，各鎮(zhèn)操練備調(diào)兵馬亦不得因奴緩亦緩”這里是在要求加強(qiáng)各地的防守，沒(méi)有提到責(zé)任人的問(wèn)題。

后面大概還有三到四人提到了覺(jué)華島失守，但是并沒(méi)有官員因?yàn)橛X(jué)華島的事要求嚴(yán)懲袁崇煥，也有可能是實(shí)錄沒(méi)有收入。

只能說(shuō)，如果山海關(guān)方面勉強(qiáng)可以拼湊出一支稍微有戰(zhàn)斗力的部隊(duì)向?qū)庍h(yuǎn)方向運(yùn)動(dòng)一下，吸引一下后金軍的注意力，覺(jué)華島大概不會(huì)失敗得這么慘烈。

但袁崇煥作為寧前道他對(duì)接覺(jué)華島就沒(méi)有任何責(zé)任嗎？他是直接責(zé)任人，覺(jué)華島的管轄權(quán)就在寧前道的手中，咱們可以從這里發(fā)現(xiàn)，袁崇煥在覺(jué)華島問(wèn)題上的責(zé)任是：沒(méi)有考慮到覺(jué)華島糧草軍械人民的安全問(wèn)題。最好的解決方式就是直接把覺(jué)華島的人和糧食全部撤進(jìn)寧遠(yuǎn)，船都開(kāi)走，留一個(gè)空島給后金軍。努爾哈赤是這一年的正月十四日出兵，十六日到東昌堡，十七日渡過(guò)遼河，也就是說(shuō)留給袁崇煥轉(zhuǎn)移覺(jué)華島糧草人民的時(shí)間最多十天。而覺(jué)華島距離寧遠(yuǎn)大約有十六里，這“糧料八萬(wàn)二千余”能否迅速轉(zhuǎn)移，也是未知數(shù)。

所以我們要討論的最終問(wèn)題便是：寧遠(yuǎn)究竟該不該守？在寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)后，劉學(xué)成給努爾哈赤提意見(jiàn)，就曾經(jīng)提到“得寧遠(yuǎn)后，即設(shè)兵于寧遠(yuǎn)以攻山海關(guān)而誘文。大軍由一片石前往，直搗都城，出其不意，攻其不備。誠(chéng)能如此，則通州城之積糧民舍，天啟帝之寶貝、財(cái)帛、皆可得矣。否則，攻山海關(guān)，幾日以後，自山海關(guān)至都城，盡皆放火，將哪錦州、杏山、塔山、連山、松山等皆化為灰燼，得之何益？

寧遠(yuǎn)是一個(gè)進(jìn)攻山海關(guān)的理想出發(fā)地，此地靠山依海，堵住了遼西走廊，守住這里，此時(shí)尚缺少水軍的后金政權(quán)只能望城興嘆，而如果丟失這里，山海關(guān)將失去所有的屏障，將京畿地區(qū)的安危全壓在山海關(guān)之上，合理嗎？”劉學(xué)成的話固然是馬后炮，但是誰(shuí)又能夠保證在努爾哈赤無(wú)傷占領(lǐng)寧遠(yuǎn)之后，沒(méi)有這么一個(gè)人跑出來(lái)提醒他寧遠(yuǎn)的地位呢？而到時(shí)，悔之晚矣。幾年之后擁有寧遠(yuǎn)、錦州等遼西走廊城市的明朝依舊被后金軍突破了防線，一直打到京城，咱們可以想象一下，如果說(shuō)遼東丟得只剩下一個(gè)光禿禿的山海關(guān)，這對(duì)明朝在北方的統(tǒng)治會(huì)有什么樣的影響？那整個(gè)北方就已經(jīng)完全變成后金政權(quán)的后院了，后金騎兵想什么時(shí)候來(lái)就什么時(shí)候來(lái)，想什么時(shí)候走就什么時(shí)候走。

所以說(shuō)遼東放棄不得，糧草是重要，和明朝在北方的統(tǒng)治相比呢？覺(jué)華島的悲劇，袁崇煥固然是第一責(zé)任人，但這未嘗又不是一種“覆巢之下豈有完卵”呢？山海關(guān)守軍龜縮城內(nèi)，遼西走廊守軍薄弱，寧遠(yuǎn)又放棄不得，在遼東傾頹，大廈將傾的局面之下，袁崇煥又能怎么辦？所以朝廷很少有人拿這事兒說(shuō)他。因此，我個(gè)人認(rèn)為袁崇煥雖然對(duì)覺(jué)華島的問(wèn)題有著不可推卸的責(zé)任，但他在整個(gè)寧遠(yuǎn)戰(zhàn)役中的表現(xiàn)，雖然說(shuō)不能打滿分，但也絕對(duì)應(yīng)該有八十分到九十分的評(píng)價(jià)。